Решение по делу № 2-3212/2015 от 22.04.2015

Дело № 2- 3212/2015    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и Крофто С.Н о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и Крофто С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Крофто С.Н.,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель Крофто С.Н...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису серии №***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На основании решения суда в пользу второго потерпевшего ФИО2 со страховой компании взыскано страховое возмещение в сумме ***. Истец обратился в страховую компанию, однако в его пользу выплата не произведена.

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила ***., стоимость услуг эксперта составила ***. Истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ***.. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просит взыскать неустойку за период *** в сумме ***. Поскольку страховая выплата не покрывает полностью ущерб, причиненный истцу, просит взыскать с виновника ДТП Крофто С.Н. часть ущерба в сумме ***. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Крофто С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения и ДТП имели место до внесения изменений в закон «Об ***», потому к ним применяются нормы закона до внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Крофто С.Н.,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель Крофто С.Н., который управляя транспортным средством, допустил столкновение в двумя автомобилями, что следует из справки о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису серии №***, ДТп произошло в период действия договора страхования.

На основании решения *** суда *** по гражданскому делу №*** от *** в пользу второго потерпевшего ФИО2 со страховой компании взыскано страховое возмещение в сумме ***.

Истец обратился в страховую компанию, однако в его пользу выплата не произведена.

Истец уведомил ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области об осмотре поврежденного автомобиля, направил пакет документов, необходимый для производства выплаты страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт ДТП в период действия договора страхования, надлежащим образом выполнил возложенные на него в связи с наступлением страхового случая обязанности, в то время как ответчик не обосновал причины отказа в выплате страхового возмещения и не представил доказательств удовлетворения требований истца во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным право истца на получение страхового возмещения, поскольку из представленных доказательств следует, что ущерб автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинен по вине Крофто С.Н., застраховавшим свою ответственность.

Оценивая требования истца в части определения размера ущерба, что приходит к выводу, что представленный отчет об оценке №*** от *** года, составленный оценщиком ФИО4, в котором стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа определена в сумме *** является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о размере затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Стоимость услуг эксперта составила ***. Указанные затраты суд также относит к ущербу, поскольку данные затраты истец понес в целях предъявления к ответчику требования о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием возможности предоставить автомобиль на осмотр.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составит

***.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***

ООО «***» выплатило в пользу потерпевшего ФИО2 ***, соответственно в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения ***.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, с виновника ДТП Крофто С.Н. надлежит взыскать часть ущерба в сумме ***.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП), поскольку из представленных доказательств следует, что истец обратился в страховую компанию и выплата страхового возмещения на дату рассмотрения дела судом не произведена.

Потому суд признает, что период *** является периодом просрочки (*** дней). Однако расчет неустойки истца является неверным, потому суд приводит свой расчет, согласно которого неустойка составит:

***

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает неустойку несоразмерной существу нарушенного обязательства и снижает ее до суммы ***. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «***» в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, расходы истца на оплату госпошлины в сумме *** признаются необходимыми расходами, подлежащими возмещению ООО «***» в сумме *** Крофто С.Н. в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «***» к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и Крофто С.Н о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в пользу ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, неустойку в сумме ***, расходы на оплату госпошлины ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Крофто С.Н в пользу ООО «***» возмещение ущерба ***, расходы на оплату госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий     Н.Н.Сазанова