Решение по делу № 22-1361/2021 от 24.05.2021

Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1361/2021

г. Астрахань 17 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Дорофеевой Ю,В., Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Мартьянова М.С.,

защитника в лице адвоката Джантуриевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р., апелляционным жалобам осужденного Мартьянова М.С. и его защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 г., которым

Мартьянов М.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мартьянову М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации времени его содержания под стражей в период с 17.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного Мартьянова М.С. и его защитника - адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мартьянов М.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны), в значительном размере, массой 8,42 грамма, в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом «В.».

Преступление совершено 17 июня 2020 г. на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартьянов М.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. считает приговор в отношении Мартьянова М.С. подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, исследовав в судебном заседании, имеющиеся в материалах уголовного дела показания свидетеля под псевдонимом «В.», которому осужденный Мартьянов М.С. сбыл наркотическое средство «каннабис», в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не привел показания указанного свидетеля, не сопоставил их с другими доказательствам по делу. При этом данные показания имеют существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления при постановлении приговора.

Просит приговор в отношении Мартьянова М.С. отменить, постановить по делу новый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. считает приговор в отношении Мартьянова М.С. подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении Мартьянову М.С. наказания в должной мере не принял во внимание установленнные и признанные в качестве таковых обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелого отца, состояние здоровья последнего, иное болезненное состояние психики подсудимого, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 5000 рублей на счет детского дома в качестве благотворительности, а также данные о личности Мартьянова М.С., который на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях. Кроме того, Мартьянов М.С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, дал свое согласие на оглашение показаний свидетелей обвинения, доказательства, собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения в судебном заседании не оспаривал.

Отмечает, что суд не учел представленную администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области характеристику, согласно которой за период содержания в указанном учреждении Мартьянов М.С. характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, в общении с сотрудниками администрации учреждения вежлив и корректен. Просит, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, приговор в отношении Мартьянова М.С. изменить и при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов М.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что он раскаялся в содеянном, в результате совершенного деяния ухудшилось состояние здоровья его отца и может разрушится его семья.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности Мартьянова М.С. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Виновность Мартьянова М.С. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, помимо показаний самого осужденного, который в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал вину в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «В.», исследованных судом первой инстанции, установлено, что в ходе одного из разговоров, знакомый мужчина по имени М. рассказал, что может достать наркотическое вещество растительного происхождения, стоимость двух спичечных коробков с наркотиком растительного происхождения будет составлять 5000 рублей. 17.06.2020 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении его знакомого по имени М. и других возможных участников распространения наркотиков. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия он был осмотрен на предмет фиксации отсутствия у него наркотических и денежных средств, запрещенных предметов и средств обнаружено не было. В присутствии двух участвующих лиц ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства, с данных денежных средств были сделаны ксерокопии на двух листах, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, данные копии заверили печатью. По данному факту был составлен акт, где он («В.») и все участвующие лица поставили свои подписи. На улице проводился осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в результате которого наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте средств обнаружено не было, по окончанию осмотра был составлен акт. После этого он, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <данные изъяты>, направился в сторону <адрес>. Приехав к <адрес>, в вышеуказанном автомобиле ему было выдано звуко-видеозаписывающее устройство. После чего он вышел из автомобиля и созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени М., который сказал ему зайти в <адрес> (квартира находилась в первом подъезде, на втором этаже). В данной квартире из рук в руки он передал денежные средства в размере 5000 рублей, а М. передал ему два спичечных коробка. После чего он направился к сотрудникам УНК, которые ожидали в служебном автомобиле. В кабинете УНК УМВД России по <данные изъяты> он добровольно выдал два спичечных коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, пояснив, что приобрел данные коробки у мужчины по имени М. за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее спичечные коробки с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. После чего он («В.») и автомобиль были заново осмотрены, в результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. По данному факту были составлены акты, где все участвующие лица поставили свои подписи. 06.11.2020 он участвовал в следственном действии «Опознание лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение», в ходе которого, после разъяснения ему следователем, порядка проведения данного действия, в присутствии понятых, он опознал в мужчине под №2 «М.», передавшего ему за денежные средства в сумме 5000 рублей два спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17.06.2020. Опознал «М.» по внешним признакам, чертам лица: глазам, носу, телосложению.

Согласно показаниям свидетелей А.Р.А. и Я.А.Ф. - оперуполномоченных УНК УМВД России по <данные изъяты>, они совместно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по проверке информации о причастности неустановленного лица по имени «М.», проживающего в г. Астрахани, к незаконному сбыту наркотических средств растительного происхождения. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17.06.2020 закупщик наркотических средств под псевдонимом «В.» в присутствии приглашённых в качестве иных участвующих лиц двух граждан был досмотрен на предмет отсутствия у него при себе запрещённых в обороте средств и веществ, ему были выданы денежные средства в размере 5000 рублей. На досмотренном служебном автомобиле они с «В.» проследовали в район <адрес>, где «В.», предварительно созвонившись с М., встретился с последним в подъезде дома. По возвращению «В.» они проследовали в служебный кабинет на <адрес>, где «В.» добровольно выдал в присутствии участвующих лиц два спичечных коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, с характерным запахом конопли. Изъятое было упаковано и направлено на экспертизу. «В.» пояснил, что приобрёл наркотическое средство у «М.» на выданные денежные средства в размере 5000 рублей. В дальнейшем, после проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, сбытчик был установлен как Мартьянов М.С.;

Свидетель Я.И.В. подтвердил в судебном заседании, что 17.06.2020 он и еще одно приглашенное лицо присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого на наличие наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, были осмотрены мужчина, представившийся как В., и автомобиль марки «<данные изъяты>». В. были выданы ранее откопированные денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение наркотических средств у неустановленного лица по имени «М.. После этого В. и сотрудники уехали, а они остались в здании УНК УМВД России по Астраханской <данные изъяты>. По возвращении В. добровольно выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зелёного цвета, пояснив, что приобрёл их на территории <адрес>, за денежные средства в сумме 5000 рублей. Два коробка были упакованы и опечатаны. По факту каждого осмотра и досмотра, а также выдачи денежных средств были составлены акты, где он и все участвующие лица поставили свои подписи;

Свидетели Д.В.А. и Б.А.В. подтвердили, что 06.11.2020 в их присутствии в качестве понятых в ходе следственного действия «Опознание лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение», мужчина, представившийся как «Владимир», опознал мужчину по имени М., который 17.06.2020 за денежные средства в размере 5000 рублей сбыл ему наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в двух спичечных коробках, находясь в <адрес>. Мужчину он узнал по внешним признакам, по глазам, носу, телосложению.

Эти показания свидетелей Д.В.А. и Б.А.В. нашли подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 06.11.2020.

Заключением эксперта № от 18.06.2020 установлено, что вещества, массами в высушенном состоянии 4,41 г и 4,01 г, добровольно выданные участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В.» 17.06.2020, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).

Вышеуказанные вещества, массами в высушенном состоянии 4,41 г и 4,01 г, а также два спичечных коробка 23.06.2021 были изъяты у оперуполномоченного 3-ого отдела УНК УМВД России по <данные изъяты> Я.А.Ф. и осмотрены, что отражено в соответствующих протоколах выемки и осмотра предметов.

В соответствии с протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 16.06.2020 по 18.06.2020 и иной информации, представленной ПАО «<данные изъяты>», базовые станции, расположенные по адресу: <адрес>, покрывают сигналом <адрес>, что отражает местонахождение Мартьянова М.С. в момент совершения преступления.

Виновность Мартьянова М.С. также подтверждается данными, зафиксированными в акте выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я.А.Ф. в присутствии приглашённых лиц произвел досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В.», были выданы для проверочной закупки откопированные заранее денежные средства в размере 5000 рублей; в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.06.2020, в котором отражено, что участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «В.» подошел к месту закупки и вошел в <адрес>; в акте добровольной выдачи участником оперативно-розыскного под псевдонимом «В.» в присутствии приглашённых лиц двух спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Как видно из материалов дела положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом тот факт, что в приговоре не приведены показания свидетеля под псевдонимом «В.», данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>), вопреки доводам апелляционного представления, не влечет отмену приговора, поскольку надлежащие анализ и оценка показаниям свидетеля под псевдонимом «В.» даны судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного Мартьянова М.С. судом квалифицированы правильно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

При назначении осужденному Мартьянову М.С. наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мартьянову М.С. обстоятельств судом учтены полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелого отца, состояние здоровья последнего, иное болезненное состояние психики, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 5000 рублей на счет детского дома в качестве благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении Мартьянову М.С. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращают внимание в апелляционной жалобе осужденный и его защитник. Какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Мартьянову М.С. наказания, но не установленные судом или не учтенные им в должной мере, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации необходимости изменения категории преступления, суд обоснованно не усмотрел. Перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в приговоре мотивировано.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Мартьянову М.С., не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, оснований для его снижения или назначения более мягкого вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно, с учётом требований ст. 58 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных представления и жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Мартьянова М.С. оставить без изменения, апелляционные представления заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р., жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: