Решение по делу № 33а-1678/2020 от 15.01.2020

Судья Конищева И.И. Дело № 33а-1678/2020

УИД 24RS0025-01-2019-000013-26

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Смирновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО23 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Филимоновского сельсовета Канского района, Администрации Канского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО14,

по апелляционной жалобе представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО11

на решение Канского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Филимоновского сельсовета Канского района, администрации Канского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», с кадастровыми номерами №, носящих временный характер.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах, которые носят временный характер, земельных участках с кадастровыми номерами:

№ по адресу: <адрес>, участок № площадью 258100 +/- 4445 кв.м.;

№ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 0,88 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, площадью 205100 +/- 3963 кв.м.;

№ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 0,53 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, площадью 371500 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Филимоновского сельсовета Канского района, в котором просил признать незаконными бездействие филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Канского района, не принявших мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», носящих временных характер сведений, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 205100 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 371500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 258100 +/- 4445 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1861500+/-11938 кв.м. (л.д. том 2, л.д. 58).

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 7/534 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 81728782 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в границах ОАО «Рассвет». Решением Канского районного суда от <дата> были удовлетворены частично исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к собственникам земельного участка, за Красноярским краем было признано право собственности на 103 земельных участка, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № в счет невостребованных земельных долей. В удовлетворении требований о признании права собственности за субъектом РФ в отношении 8 земельных участков было отказано. До настоящего времени на земельные участки, в отношении которых решением Канского районного суда от <дата> за субъектом РФ признано право собственности, не произведена регистрация перехода права в порядке, установленном законом. Земельные участки, сформированные Агентством в счет невостребованных земельных долей до настоящего времени имеют статус «временные» и в установленном порядке законом Росреестром не сняты с кадастрового учета. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, означает бесхозяйственное отношение органов местного самоуправления, органов субъекта РФ к землям сельскохозяйственного назначения, а для ФИО4 влечет невозможность произвести выдел своей доли в натуре, так как отсутствуют свободные земли для формирования земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. Администрация Филимоновского сельсовета Канского района каких-либо мер к снятию с кадастрового учета земельных участков не предпринимает. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края по заявлению ФИО4 обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю по вопросу снятия с кадастрового учета двух земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых судом было признано право собственности за субъектом РФ, однако регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что с запросом обратился не собственник исходного земельного участка. На обращение ФИО4 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поводу правомерности нахождения земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей, на кадастровом учете и снятия их с кадастрового учета, им был получен ответ, согласно которому причиной нахождения перечисленных земельных участков на кадастровом учете является поступление в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю решения Канского районного суда Красноярского края от <дата> только в мае 2017 года, когда вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 72 которого устанавливает срок сохранения временного характера сведений о земельных участках до <дата>. <дата> ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о снятии статуса «временный» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые носят временный характер, поскольку до настоящего времени на них чье-либо право собственности или аренды не зарегистрировано. По мнению административного истца, в нарушение закона Управление Росреестра производит исчисление периода сохранения сведений в кадастре недвижимости о земельных участках, носящих временный характер, не от даты их постановки на кадастровый учет, а от даты получения Управлением сведений о снятии ограничительных мер, наложенных судом. При этом основания наложения обеспечительных мер отпали с вступлением в законную силу решения суда от <дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что за Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края законом не закреплена обязанность обращений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, за снятием с учета земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края по заявлениям граждан, не являющихся правообладателями таких участков, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия Агентства удовлетворено судом необоснованно. Также указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № выбыли из состава долевой собственности собственников земельного участка с кадастровым номером № в краевую государственную собственность, следовательно, у административного истца отсутствовало право на иск. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств отсутствия возможности выделить свои доли за счет иных частей земельного участка с кадастровым номером №. Судом первой инстанции не принято во внимание, то обстоятельство, что частью 7 статьи 72 № 218-ФЗ от 13.07.2015 года предусмотрена специальная процедура снятия с кадастрового учета земельных участков обладающих статусом «временные».

В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО11 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения отсутствует указание на какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие полномочия Агентства по исключению из ЕГРН сведений о спорных земельных участках, а также порядок действий по исключению сведений из ЕГРН. Судом не учтено, что у Агентства отсутствуют правовые основания для обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета. Также указывает, что административным истцом в нарушение части 1 статьи 219 КАС РФ пропущен срок для обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца ФИО4 - адвокат ФИО12, представитель административного ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО11, остальные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика ФИО11, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца – адвоката ФИО12, согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 согласно выписке из ЕГРН от <дата> является собственником 4/534 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 81728782 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в границах ОАО «Рассвет».

Решением Канского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворены частично, постановлено: признать за Красноярским краем право собственности на образованные путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира ОАО «Рассвет» по адресу: <адрес>, на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №. В удовлетворении иска к 26 ответчикам отказано, в отношении земельных участков, сформированных за счет 26 долей, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением Канского районного суда от <дата> в целях обеспечения иска Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО13 и другим о признании права собственности на земельные участки, образованные за счет выделения невостребованных земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого Красноярский край, Канский район, в границах ОАО «Рассвет», постановлено - запретить Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю до вступления решения суда по данному иску в законную силу осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятии с кадастрового учета земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Канского районного суда от <дата> постановлено по вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечительного характера в виде запрета Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятии с кадастрового учета земельных участков, наложенные определением Канского районного суда от <дата>.

Определением Канского районного суда от <дата> в описательно-мотивировочной части решения Канского районного суда от <дата> внесены следующие исправления:

- на странице 16, абзац 6, вместо слов «за Краснокурышинским сельсоветом» следует читать «за Филимоновским сельсоветом»;

- на странице 23, абзац 4, после слов «к 3 ответчикам» следует читать «ФИО1, ФИО2, ФИО3».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: Россия, <адрес>, участок №, площадью 371500 +/- 5333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, участок №, площадью 205100 +/- 3963 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: ориентир <адрес>, в 2,55 км по направлению на запад от ориентира, адрес ориентира Россия, <адрес>, участок №, площадью 258100 +/- 4445 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет <дата> имеет статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: ориентир <адрес>, в 3,04 км по направлению на север от ориентира, адрес ориентира <адрес>, участок №, площадью 1861500 +/- 11938 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости <дата>, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: ориентир <адрес>, в 3,04 км по направлению на север от ориентира, адрес ориентира <адрес>, участок №, площадью 1861500 +/- 11938 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальные», данные о правообладателе отсутствуют, <дата> зарегистрирована аренда по договору аренды № от <дата> – ФИО15

Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> №№, 01/265/2013-656, имеющимся в материалах гражданского дела №, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обращалось <дата> в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Красноярский край на земельные участки с кадастровыми номерами №. В регистрации права собственности Агентству было отказано в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на указанные земельные участки, поскольку они выделены из земельного участка в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих, в том числе муниципальному образованию Филимоновский сельсовет, которое не было привлечено в качестве ответчика по делу и его право не было оспорено.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выразившегося в непринятии мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», с кадастровыми номерами №, носящих временный характер.

При этом суд также пришел к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, поскольку данные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, образованные путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, на протяжении длительного времени не используются по назначению, имеют статус «временные», что нарушает права всех долевых собственников исходного земельного участка, имеющих право выдела данных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и к другим административным соответчикам, суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований, считает их ошибочными, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, противоречат нормам материального и процессуального права, а потому доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По мнению судебной коллегии, административный истец ФИО4 не представил суду доказательств, которые бы подтверждали нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выразившегося в непринятии мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», с кадастровыми номерами №.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец ФИО4 не представил доказательств того, что он, желая образовать земельный участок путем выдела принадлежащих ему земельных долей, осуществил для этого предусмотренную законом процедуру совершения таких действий, а также не представил каких-либо доказательств того, что образование земельного участка путем выдела земельных долей невозможно из-за отсутствия иных частей земельного участка с кадастровым номером №.

Вопреки доводам стороны административного истца действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих полномочия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по исключению из ЕГРН сведений о спорных земельных участках, носящих временный характер, а также порядок совершения таких действий данным Агентством.

При этом необходимо учитывать, что следствием обращения Агентства в государственный регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № (в соответствии со вступившим в законную силу решением Канского районного суда от <дата>) могло быть либо регистрация прав краевой собственности на данные земельные участки, либо отказ в регистрации этого права, но не исключение сведений о них из ЕГРН.

В связи с этим, отсутствие доказательств обращения Агентства в государственный регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № не могло являться правовым основанием для признания незаконным бездействия Агентства, выразившегося в непринятии мер по исключению из ЕГРН сведений о данных земельных участках.

Более того, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, поскольку в силу действующего законодательства предусмотрена специальная процедура снятия с кадастрового учета земельных участков, обладающих временным статусом (ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, доводы исковых требований о нарушении прав ФИО4 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском к административному ответчику Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи Кодекса).

Как следует из содержания административного искового заявления и позиции стороны административного истца при рассмотрении дела, ФИО4 с 2015 года не может произвести выдел в натуре своих долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № со ссылкой на отсутствие свободной земли на территории ОАО «Рассвет». При этом из пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю в суде первой инстанции следует, что запись об отмене обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков была внесена в ЕГРН после того, как <дата> и <дата> регистрирующим органом была получена копия решения Канского районного суда от <дата>.

В суд ФИО4 обратился с административным исковым заявлением <дата>.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выразившегося в непринятии мер по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», с кадастровыми номерами №, носящих временный характер, и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, с принятием по делу в указанной части требований ФИО4 нового решения о полном отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение суда, а именно: в части отказа судом в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и выводы суда по разрешению указанной части исковых требований ФИО4 у судебной коллегии сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы ФИО14 и представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО11 – удовлетворить.

Решение Канского районного суда Красноярского края от <дата> изменить.

Указанное решение суда отменить в части признания незаконным бездействия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выразившегося в непринятии мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках ОАО «Рассвет», с кадастровыми номерами №, носящих временный характер, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Принять по административному делу в указанной части административных исковых требований ФИО4 новое решение о полном отказе в их удовлетворении.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: