Решение по делу № 33-36819/2023 от 16.10.2023

Судья: Колесников Д.В. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-57    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Истец в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, судебная коллегия находит определение суда о прекращении производства по делу подлежащем отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее было рассмотрено гражданское дело «2-7360/2020 по тому же предмету спору, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен принять решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, сколько правовым смыслом цели обращения в суд.

Действительно, в материалах дела имеется решение суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований ФИО к ФИО, генеральному директору ООО «СтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, однако настоящие исковые требования не тождественны спору, по которому уже имеются решения суда; в поданном иске ФИО обращается с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, а потому определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда процентов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи