Решение по делу № 2-1142/2022 от 25.05.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что решением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, требования были удовлетворены в части раздела жилого дома и выделении в натуре в собственность частей жилого дома.

ФИО1 выделена в натуре часть жилого дома. Требования о разделе коммуникаций при вынесении решения суда не рассматривались.

По смыслу ст. 252 ГК РФ разделу подлежит не только сам дом и служебные постройки, но и все коммуникации. То есть в результате раздела не должно оставаться какого-либо имущества из состава жилого дома в общей собственности.

После раздела дома в части дома истца было отключено отопление, хотя в соответствии с планом БТИ отопление проходит по всему объекту недвижимости - дому.

Согласно инвентаризационной карточке жилого <адрес> составленной дело № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом (лист 4 инвентаризационной карточки) благоустроен отоплением от АГВ на 185,7 кв.м., горячим водоснабжением местным на 108 кв.м., газом на 193,7 кв.м., электроосвещением на 2209 кв.м.

Согласно листа 5 инвентаризационной карточки и заключения экспертизы № по ранее рассмотренному Раменский городским судом гражданскому делу № помещение №, состоящее из помещения № (жилая пл. 14,7 кв.м.) и помещения № (кухня, пл. 9,3 кв.м.) в соответствии с договором пользования, находящиеся в пользовании ФИО1, обозначены литер А.

В листе инвентаризационной карточки указано, что помещение лит. А оборудовано системой отопления (водяной), электричеством, водоснабжением, плитой электрической. Таким образом, помещение №, состоящее из помещения № (жилая пл. 14,7 кв.м.) и помещения № (кухня, пл. 9,3 кв.м.) в соответствии с договором пользования, находящиеся в пользовании ФИО1, должны быть благоустроены данными инженерными коммуникациями.

Однако, при проведении осмотра и в своем заключении № эксперт указал, что помещение № вход № оборудовано: электричеством, водоснабжением, септиком, газоснабжением и отоплением от нагревательных приборов, работающих от электричества.

В связи с возникшими обстоятельствами истец была вынуждена обратиться за расчетом стоимости газового отопления в АО «Мособлгаз» и заключить договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проектно-изыскательных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100833:29, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом. Согласно договора, цена работ составила 19 024 руб. 60 коп. Проведение монтажных работ системы отопления стоимость по смете от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 020 рублей, стоимость оборудования и деталей, согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ составила 173 297 рублей, а также подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, согласно листа согласования составленного на основании договора № 65 526 рублей 88 копеек. Итоговая сумма для восстановления газового отопления составила 367 868 рублей 48 копеек.

Впоследствии, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была продана ее часть жилого дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, ФИО7 В связи с тем, что другими собственниками дома газовое отопление было отключено от части дома истца, истец была вынуждена продать свою часть жилого дома без газового отопления по значительно заниженной цене.

Истцом была направлена в адрес ответчиков претензия в порядке досудебного урегулирования. Ответа в установленный в претензии срок не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 367 868,48 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате раздела жилого дома ФИО1 в собственность выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещения №, состоящего из: помещения № жилое площадью 14,7 кв.м., помещения № кухня площадью 9,3 кв.м., помещения № веранда площадью 4,7 кв.м.

ФИО3 в собственность выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещения №, состоящего из: помещения № жилое площадью 14,8 кв.м., помещения № кухня площадью 11,0 кв.м., помещения № жилое площадью 17,4 кв.м., помещения № лестница площадью 5,5 кв.м., помещения № кладовая площадью 2,5 кв.м., помещения № туалет площадью 2,5 кв.м., помещения № мансарда площадью 8,3 кв.м., Г2 – гараж, Г10 – мансарда над лит. Г2, Г7 – сарай, Г11 – балкон, Г9 – душ.

ФИО2 в собственность выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещения №, состоящего из: помещения № кухня площадью 9,7 кв.м., помещения № санузел площадью 3,6 кв.м., помещения № жилое площадью 12,1 кв.м., помещения № веранда площадью 5,9 кв.м., помещения № жилое площадью 10,4 кв.м., помещения № жилое площадью 13,4 кв.м., помещения № жилое площадью 16,3 кв.м., помещения № лестница площадью 1,8 кв.м., Г1 – сарай.

ФИО4 в собственность выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещения №, состоящего из: помещения № жилое площадью 11,2 кв.м., помещения № жилое площадью 16,2 кв.м., помещения № веранда площадью 8,0 кв.м., помещения № веранда площадью 7,8 кв.м., помещения № жилое площадью 13,3 кв.м., У.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, допускать на территорию для проведения необходимых работ работников газовой службы и иных, осуществляющих работы по ремонту, монтажу общедомового имущества оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, после раздела дома в части дома истца ответчиками было отключено отопление, сумма для восстановления газового отопления составила 367 868 рублей 48 копеек, в связи с чем ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 367 868 рублей 48 копеек, поскольку истец была вынуждена продать свою часть жилого дома без газового отопления по значительно заниженной цене.В судебном заседании истец пояснила, что работы по восстановлению газового отопления ею не проводились, поскольку времени и денежных средств для проведения данных работ у истца не имелось.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленного требования, истец должен доказать наличие трех обстоятельств: неполучение дохода, наличие нарушения прав, наличие связи между противоправными действиями и упущенной выгодой. При этом причинно-следственная связь должна соответствовать критерию: нарушение права стало причиной неполучения дохода. Более того, истцу следует доказать, что он предпринял все меры по уменьшению объема убытков. Если эти меры предпринять было невозможно, то нужно доказать эту невозможность. Иск не подлежит удовлетворению, если хоть одно обстоятельство не доказано.

В судебном заседании не установлен факт неполучения дохода, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу своей части жилого дома по заниженной цене. Также не представлено доказательств, что ранее имелась договоренность с покупателем о более высокой продажной цене.

Размер возможного дохода за продажу части дома с учетом газоснабжения не является допустимым, реальным доказательством возникновения заявленных убытков.

При этом истец заявляет о сумме упущенной выгоды, которая является реальным ущербом, под которым понимаются расходы на восстановление поврежденного имущества.

Также в судебном заседании истцом не представлено доказательств наличия нарушения прав. Как следует и материалов дела истцу ФИО1 выделена в собственность в результате выдела в натуре часть жилого дома, состоящая из помещения №, в которое входят: жилое помещение пл. 14,7 кв.м., кухня пл. 9,3 кв. м., веранда пл. 4,7 кв.м. Раздел жилого дома между сторонами произведен на основании решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, в связи с чем доводы истца о неправомерности заключения эксперта об отсутствии в выделенной части дома газоснабжения правового значения не имеют.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт отключения ответчиками части жилого дома истца от газоснабжения. В связи с чем отсутствует какая-либо связь между действиями ответчиков и упущенной выгодой.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие предпринятые им в спорный период времени меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления. В судебном заседании истец подтвердила, что работ по восстановлению газового отопления ее не проводилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 367 868,48 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.