Решение по делу № 2-5543/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-5543/2023

    50RS0031-01-2023-004953-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Аллы Александровны к ООО «Новая Трехгорка» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Новая Трехгорка» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 463 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 463 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 463 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 224,64 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого АДРЕС в микрорайоне «Новая Трехгорка» в АДРЕС, является ООО «Новая Трехгорка». 02.08.2022 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. 12.08.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о составлении сметы. Рассмотрев заявление истца, ответчик сообщил, что готов возместить ущерб от залива квартиры в размере 149 512,43 руб., однако данные обязательства ответчик не исполнил. 02.12.2022 г. истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ИНЕКС». Согласно отчету ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, составляет 463 000 руб., без учета износа – 510 000 руб. 18.01.2023 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, извещенного о месте и времени слушания дела, лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеева А.А. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

02.08.2022 г. в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате чего квартире истца были причинены значительные повреждения.

09.08.2022 г. комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Новая Трехгорка»: инженера Ульянова В.А., техника-смотрителя Воробьева И.И., техника-смотрителя Азматовой Д.Ш. составлен акт № о затоплении жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе обследования комиссия установила, что обследуемая квартира расположена на 9 этаже 17-этажного дома, при обследовании АДРЕС сотрудниками аварийно-диспетчерской службы эксплуатирующей организации слесарями-сантехниками ООО «Новая Трехгорка» Михайловым А.В. и Сныткиным А.Е. была зафиксирована протечка из общедомового стояка водоотведения d=110 мм, смонтированного застройщиком ЗАО «СУ-155» при строительстве дома. Слесаря-сантехники устранили данную неисправность, прочистили засор общедомового стояка водоотведения, восстановили герметичность. Протечка прекратилась. В прихожей, коридоре, ванной и туалетной комнате на напольном керамическом покрытии имелось большое количество воды, затекшее под стиральную машину в ванной комнате и под шкафы-купе в прихожей. Локализация повреждений, их размеры и характер нанесенного имуществу собственника АДРЕС материального ущерба:

- прихожая: намокание встроенного трехстворчатого шкафа-купе, деформация нижней цокольной части шкафа и основания опоры; намокание двухстворчатого шкафа-купе, деформация нижней цокольной части шкафа, основания опоры и нижней части правой боковой панели;

- комната (спальня): намокание, частичная деформация нижней части межкомнатного дверного короба;

- ванная и туалетная комнаты: намокание, частичная деформация нижней части межкомнатного дверного короба.

12.08.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о составлении сметы на основании акта о заливе.

16.09.2022 г. ответчик направил в адрес истца ответ № 271 на заявление от 12.08.2022 г., согласно которому ответчик сообщил, что управляющая компания ООО «Новая Трехгорка» готова компенсировать ущерб от залива квартиры, смета о возмещении ущерба на сумму 149 512 руб.

27.09.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба в размере 149 512 руб.

30.09.2022 г. ответчик направил в адрес истца ответ № 348 на заявление от 30.09.2022 г., согласно которому ответчик сообщил, что денежные средства будут перечислены на указанные истцом реквизиты, однако данные обязательства ответчик не исполнил.

02.12.2022 г. истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ИНЕКС», согласно отчету ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, составляет 463 000 руб., без учета износа – 510 000 руб.

18.01.2023 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Таким образом, ООО «Новая Трехгорка», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Необходимость устранения причиненного ущерба, подтверждена заключением судебной экспертизы № от 05.07.2023 г., проведенной в АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) АДРЕС по адресу: АДРЕС результате залива, имевшего место 02.08.2022 г., составляет 87 354 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 58 095 руб.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства и оценки. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

Имеющееся экспертное заключение представителем ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в пользу Сергеевой А.А. стоимость ущерба, причиненного в результате залива, в размере 145 449 руб.

Исходя из содержащихся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ООО «Новая Трехгорка», допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г. № 6-О, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до 30 000 руб., чтоявляется справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 463 000 руб. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разумности и соразмерности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования истец обратилась в экспертное учреждение для составления заключения строительно-технической экспертизы, стоимость которого составила 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6 000 руб. за оплату проведенной экспертизы.

Учитывая приведенные выше положения, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 224,64 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., выданной на ведение конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4 708,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Аллы Александровны к ООО «Новая Трехгорка» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в пользу Сергеевой Аллы Александровны денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба заливом квартиры в размере 145 449 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на досудебное заключение специалиста в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 224,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 708,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023