Решение по делу № 1-266/2022 от 01.04.2022

№ 1-266/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 апреля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощников прокурора г.Горно-Алтайска– Шараповой М.С.,

обвиняемой – Плисовой А.А.,

защитника – адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении

Плисовой ФИО10, <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Плисова А.А. обвиняется в неоднократной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 рубля 14 копеек, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

В суд от законного представителя потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Плисовой А.А. в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемая Плисова А.А. и адвокат Волкова Е.С. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение обвиняемой, защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Плисова А.А.. совершила указанное преступление впервые, ранее не судима, вину признала полностью, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме денежными средствами, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что Плисовой А.А. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласна на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту интересов обвиняемой Плисовой А.А. осуществляла адвокат Волкова Е.С. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи обвиняемой в судебном заседании в сумме 4200 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, ввиду имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода при наличии малолетних детей, не подлежат взысканию с обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Плисовой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плисовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: копию дела об административном правонарушении в отношении Плисовой А.А. – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова