Решение по делу № 2-1004/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1004/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001187-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием истца Маслова А.В. и его представителей Орлова А.Б., Стефанишевой С.В., заместителя Шарьинского районного прокурора Цапковой И.Н., при секретаре Налетовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.04.2021 постановлением исполняющего обязанности руководителя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции У.Д.К. было возбуждено уголовное дело №_____ в отношении Маслова А.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286; ч.2 ст. 303 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу.

04.05.2021 Маслов А.В. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ. С задержанием он не был согласен, так как никаких преступлений не совершал.

06.05.2021 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 303 УК РФ, с которым он также был не согласен. И свою вину не признал. Орган следствия вышел с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Сторона защиты активно возражала против заявленного ходатайства. Судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок действия указанной второй по строгости меры пресечения ему неоднократно продлевался судом, несмотря на возражения против этого со стороны защиты.

01.10.2021 мера пресечения изменена на запрет определенных действий.

20.10.2021 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286; ч. 2 ст. 303 УК РФ. С указанным обвинением он также был не согласен. Вину свою не признал.

25.10.2021г уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Костромскому транспортному прокурору, а затем в Шарьинский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

11.01.2022 постановлением Шарьинского районного суда Костромской области уголовное дело № 1-21/2022 (1-197/2021) в отношении Маслова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ, и Р.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 33, ч.1 ст. 286, ч. ч. 3, 5 ст. 33, ч. 2 ст.303 УК РФ, возвращено Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

22.11.2020 было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. С указанным обвинением он также был не согласен. Вину свою не признал. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ он был не согласен. Просил прекратить дело только по реабилитирующему основанию, так как преступлений не совершал.

20.02.2023 постановлением следователя по особо важным делам Ярославского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ю.П.У. прекращено уголовное дело №_____ по обвинению Маслова А.В. и Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление было стороной защиты обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ.

Однако в ходе рассмотрения заявления в суд пришло сообщение из органа предварительного следствия о том, что обжалуемое постановление от 20.02.2023 года было отменено 23.03.2023 года руководителем Ярославского следственного отдела.

В суде производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено ввиду отмены обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела.

Затем никаких сведений о расследовании уголовного дела истцу длительное время не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами стороной защиты была направлена жалоба Костромскому транспортному прокурору на действия, бездействие и решения должностных лиц Ярославского следственного отдела в порядке ст. 124 УПК РФ. Уголовное дело было истребовано прокурором.

17.07.2023 постановлением следователя по особо важным делам Ярославского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Уховой Ю.П. уголовное дело по обвинению Маслова А.В. и Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

За Масловым А.В. признано право на реабилитацию, о чем разъяснено в извещении от 17.07.2023 года «О порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности вызвал у истца нравственные страдания. Кроме того, моральные страдания были связаны с ограничениями на личную и семейную жизнь, на возможность продолжать работу, вести привычный образ жизни.

Так, моральный вред был причинен истцу в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступлений, которые он не совершал, а именно - двух должностных преступлений, связанных с осуществлением им деятельности в органах полиции, направленной на выявление и пресечение преступлений и раскрытие преступлений, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы;

- нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в тех преступлениях, которые он не совершал, на протяжении длительного времени, а именно, с 5 апреля 2021 года по 17 июля 2023 года;

- нахождения под стражей после задержания до избрания в отношении него меры пресечения с 04 мая 2021 года по 06 мая 2021 года;

- нахождения в условиях строго ограничения свободы при избрании и многократном продлении в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста с 06 мая 2021 года по 01 октября 2021 года;

- нахождения в условиях частичного ограничения свободы, в том числе, покидать место жительства, при изменении в отношении истца меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно, меры пресечения в виде запрета определенных действий, 01 октября 2021 года по 01 марта 2023 года, когда он был снят с учета Шарьинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

Следует учесть, что применение мер пресечения наложило на истца ограничения на личную свободу, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что повлекло за собой изменение привычного образа жизни, а неоднократное приостановление и возобновление производства по уголовному делу, обжалование соответствующих актов органов предварительного следствия, волокита и необоснованность продления сроков следствия, лишь усугубляли его нравственные страдания.

В связи с избранными мерами пресечения истец фактически был лишен возможности присматривать и ухаживать лично за престарелой матерью - М.М.Е., которая остро нуждалась и нуждается в его заботе как физически, так и материально ввиду наличия у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию. Узнав о проблемах истца с уголовным преследованием, матери стало хуже, что вызвало у него еще большие душевные и моральные страдания.

Он переживал также о том, что все обстоятельства его задержания, а также ограничения свободы стали известны детям: М.Л., __________ года рождения, М.В. __________ года рождения, которым его и его супруге приходилось неоднократно объяснять, что истец ни в чем не виноват, он боялся утратить авторитет отца в их глазах.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что приказом Врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 26 апреля 2021 года №_____ истец после безупречной службы в органах внутренних дел с 1995 года, где характеризовался всегда положительно, был уволен из полиции с формулировкой: «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел». Основанием для такого увольнения, как было установлено судом в порядке гражданского судопроизводства по иску о его восстановлении на службе, и в котором ему было отказано, послужил как раз факт возбуждения в отношении него уголовного дела по событию преступления, которого, как в настоящее время установлено, не было.

За период времени после возбуждения в отношении него уголовного дела, он не только потерял работу, но при этом с ним перестали общаться его коллеги по службе в органах полиции, полагая, что он совершил должностное преступление, заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, и даже выражали мнение, что он «надолго сядет в тюрьму».

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования был причинен ущерб его деловой репутации. Находясь под следствием, он ввиду указанных обстоятельств до сих пор не смог трудоустроиться на постоянную работу, в том числе и на государственную службу по причинам, сопряженным с фактом возбуждения в отношении него уголовного дела.

5

В течение более чем двух лет он находился в состоянии постоянного нервного напряжения и правовой неопределенности. Он не понимал, почему его привлекли к уголовной ответственности за действия, которые с очевидностью он не совершал, от этого он испытывал сильный стресс.

Все это время он находился в постоянном нервном напряжении еще и потому, что несмотря на все законные ходатайства и заявления его защитников, и неоднократную подачу ими ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователи неоднократно необоснованно, продлевали срок следствия, выходили с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения, не прекращали уголовное дело. Более того, большие промежутки времени уголовное дело вовсе не расследовалось, находилось безо всякого движения. И только после очередных жалоб защитников такое следствие возобновлялось.

Истец практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни, очень переживал всякий раз, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий, боялся фальсификации дела, ложных показаний свидетелей и тому подобных незаконных действий, которые бы могли привести к незаконному и непредсказуемому для него результату расследования уголовного дела.

На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Он даже начал принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Костромской области, Костромская транспортная прокуратура, Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области указал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован (л.д. 65-67).

В отзыве на иск Костромской транспортный прокурор указал, что исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 70-72).

В судебном заседании истец и его представители адвокаты Орлов А.Б., Стефанишева С.В. исковые требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Действующая по поручению Костромской транспортной прокуратуры заместитель Шарьинского районного прокурора Цапкова И.Н. в судебном заседании поддержала отзыв Костромского транспортного прокурора.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц: Прокуратуры Костромской области, Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Судом установлено, что 05.04.2021 постановлением исполняющего обязанности руководителя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции У.Д.К. было возбуждено уголовное дело №_____ в отношении Маслова А.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст. 303 УК РФ (л.д. 11-16).

06.04.2021 Маслов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 80-81).

Приказом врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 26 апреля 2021 года №_____ Маслов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (л.д. 52-54).

04.05.2021 Маслов А.В. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 82-84).

04.05.2021 у Маслова А.В. произведена выемка сотового телефона (л.д. 85, 86-87).

05.05.2021 проведена очная ставка между свидетелем С.А.З. и подозреваемым Масловым А.В. (л.д. 88-90).

05.05.2021 проведена очная ставка между потерпевшим С.А.М. и подозреваемым Масловым А.В. (л.д. 91-93).

06.05.2021 Маслову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 303 УК РФ (л.д. 94-97).

В этот же день Маслов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 98-99)

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 06.05.2021 в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа об избрании в отношении Маслова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. В отношении Маслова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 05.06.2021г. (л.д. 100-101).

В дальнейшем мера пресечения в виде домашнего ареста постановлениями суда неоднократно продевалась и постановлением Шарьинского районного суда от 01.09.2021 была продлена до 05.10.2021 (л.д. 102-104).

Постановлением Шарьинского районного суда от 01.10.2021 в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста было отказано. Маслову А.В. изменена мера пресечения на запрет определенных действий (л.д. 105-107).

19.10.2021 Маслову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ (л.д. 108-118).

20.10.2021 Маслов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 119-121).

Уголовное дело было направлено в Шарьинский районный суд Костромской области для рассмотрения.

11.01.2022 постановлением Шарьинского районного суда Костромской области уголовное дело № 1-21/2022 в отношении Маслова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ, и Р.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 33, ч.1 ст. 286, ч.ч. 3, 5 ст. 33, ч. 2 ст.303 УК РФ, возвращено Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 122-125).

Указанное постановление Шарьинского районного суда от 11.01.2022 было обжаловано защитниками Маслова А.В. – адвокатами Стефанишиной С.В. и Орловым А.Б. в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 отказано в передаче кассационной жалобы адвокатов Стефанишиной С.В. и Орлова А.Б. в интересах Маслова А.В. на постановление Шарьинского районного суда от 11.01.2022 и апелляционное постановление Костромского областного суда от 09.03.2022 (л.д. 126-128).

Данное уголовное дело 20.12.2022 поступило в Ярославский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. Предварительное следствие постановлением следователя от 20.12.2022 возобновлено (л.д. 129).

28.12.2022 Маслову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 130-135).

В этот же день Маслов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 136-138).

15.02.2023 Маслову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 139-142).

В этот же день Маслов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 143-145).

Постановлением следователя от 20.02.2023 отменена мера пресечения в отношении Маслова А.В. в виде запрета определенных действий (л.д. 146).

На основании указанного постановления Маслов 01.03.2023 снят с учета Шарьинского МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по Костромской области (л.д. 50).

20.02.2023 постановлением следователя по особо важным делам Ярославского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ю.П.У. прекращено уголовное дело №_____ по обвинению Маслова А.В. и Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 147-157).

Данное постановление от 20.02.2023 года было отменено 23.03.2023 года руководителем Ярославского следственного отдела (л.д. 158).

30.05.2023 постановлением и.о. руководителя Ярославского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ю.П.У. прекращено уголовное дело №_____ по обвинению Маслова А.В. и Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 159-180).

Данное постановление было отменено 19.06.2023 года руководителем Ярославского следственного отдела (л.д. 181).

13.07.2023 Маслов А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 182-183).

17.07.2023 постановлением следователя по особо важным делам Ярославского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ю.П.У. уголовное дело по обвинению Маслова А.В. и Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 17-47).

За Масловым А.В. признано право на реабилитацию, о чем разъяснено в извещении от 17.07.2023 года «О порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием» (л.д. 48-49).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и др.).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность) (пункт 22 Пленума).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства.

В том числе суд учитывает длительный период уголовного преследования истца с 05.04.2021г. по 17.07.2023г., при этом принимает во внимание, что после вынесения 11.01.2022 постановления Шарьинского районного суда Костромской области о возвращении уголовного дела Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, производство по уголовному делу не возобновлялось длительное время в связи с обжалованием данного постановления суда защитниками Маслова А.В. – адвокатами Стефанишиной С.В. и Орловым А.Б. в апелляционном и кассационном порядке.

Суд учитывает категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец, ему предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 293 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести).

Суд принимает во внимание довод истца о том, что он в период задержания с 04.05.2021 по 06.05.2021 и в период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с 06.05.2021 до изменения 01.10.2021 меры пресечения на запрет определенных действий, фактически был лишен возможности присматривать и ухаживать лично за престарелой матерью - М.М.Е., которая остро нуждалась и нуждается в его заботе как физически, так и материально ввиду наличия у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. 51, 74).

Суд принимает во внимание объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого и обвиняемого, индивидуальные особенности истца, проходившего службу в органах внутренних дел и на момент увольнения со службы имевшего выслугу лет в календарном исчислении 27 лет 01 месяц 09 дней (л.д. 52-54).

Истец является участником боевых действий, представлялся к государственным наградам (л.д. 75-78)

По представленным в материалы дела документам Маслов А.В. характеризуется положительно, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает, что Маслов А.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела, его увольнения со службы являлся сотрудником внутренних дел, и факт распространения сведений о его уголовном преследовании среди родственников и знакомых истца, в том числе и сотрудников органов внутренних дел, несомненно, нанес ущерб его репутации.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маслова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маслова А.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части Маслову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________