Решение по делу № 8Г-7078/2023 [88-8540/2023] от 07.04.2023

УИД 74RS0046-01-2022-002472-34

дело №88-8540/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 22 мая 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Пашкульской Т.Д., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/2022 по иску Зайцева Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о восстановлении проектного положения инженерных сетей, радиаторов отопления, стояка горячего водоснабжения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зайцева Евгения Викторовича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Зайцева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее- ООО «ЖКС») о восстановлении проектного положения инженерных сетей, радиаторов отопления, стояка горячего водоснабжения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 5 июля 2022 года в ходе обследования многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> находящегося на обслуживании у ООО «ЖКС» установлено: отсутствие двух байпасных линий (стояк) отопления с диаметром условного прохода 15 мм через квартиры <данные изъяты>; отсутствие соответствующих радиаторов отопления на 5 секций в этих же квартирах; непроектное положение стояка горячего водоснабжения через квартиры 1,4,7,10. По вине ООО «ЖКС» по причине незаконного бездействия, предоставляется ненадлежащего качества коммунальная услуга «теплоснабжение» из-за отсутствия запроектированных в точках А1 и А8 двух стояков отопления, приложенного чертежа первоначального проекта многоквартирного дома, что приводит к подводу меньшего количества теплоты, чем предусмотрено проектом, но собственники пострадавших квартир вынуждены оплачивать нормативное количество теплоты, так как плата взимается по нормативу. Вследствие чего наблюдается сквозное промерзание углов дома в квартирах <данные изъяты> из-за отсутствия стояков отопления на 5 секций в каждой из этих квартир. В адрес ООО «ЖКС» направлено требование о восстановлении проектного положения инженерных сетей многоквартирного дома, которое оставлено без удовлетворения. Основанием для представления прав собственников истец считает п.п. 16 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 управляющая организация обязана проводить работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, проверки кровли.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Зайцева Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Зайцев Е.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Зайцев Е.В. является собственником квартиры № 10 в доме № 12 по Комсомольскому проезду в городе Озерске Челябинской области.

Согласно аналогичным доказательствам, собственниками указанных в иске квартир под номерами <данные изъяты>, расположенных в том же доме, являются: Прокопенко К.Д. (квартира № 8), Шумкова Л.Г. (квартира № 7), Фокина Н.В., Фокина Г.С. (квартира № 17), Землянский Н.В. (квартира № 4), Савельева Я.А., Савельев Д.А., Савельева Н.Г. (квартира № 20), Морозов А.А. (квартира № 2), Седашова Л.В. (квартира №1).

Отказывая в иске в части восстановления прав собственников помещений многоквартирного дома, суд счел, что Зайцев Е.В. не уполномочен на представление их интересов в суде. Оставляя без удовлетворения требования, заявленные Зайцевым Е.В. в собственных интересах, суд указал на недоказанность нарушения прав и охраняемых интересов истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку представительным органом местного самоуправления является Собрание депутатов городского округа, принимающее решение установленным количеством голосов, а не депутат Собрания депутатов городского округа, а потому Зайцев Е.В. не относится к числу лиц, наделенных полномочиями на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, поэтому выводы суда первой инстанции о подаче иска в интересах неопределенного круга лиц ненадлежащим истцом, являются правомерными.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно, судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и приобщены дополнительные доказательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства вмешательства в системы отопления и горячего водоснабжения дома, демонтаж радиаторов отопления ответчиком ООО «ЖКС» не представлены, соответственно, ООО «ЖКС» не является лицом, допустившим нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, что исключает удовлетворение требований о возложении обязанности по восстановлению данных систем на ООО «ЖКС» в порядке 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что ни нормами права ни договором управления многоквартирным домом, обязанность по выполнению капитального ремонта дома на управляющую организацию не возложена, поэтому пришел к выводу, что решение суда об отказе в иске является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Из искового заявления следует, что Зайцев Е.В., являясь депутатом Собрания депутатов Озерского городского округа по одномандатному избирательному округу № 1, обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора, а также в случаях, предусмотренных законом, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (часть 1.1. статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Исходя из анализа приведенных норм права, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что представительным органом местного самоуправления является Собрание депутатов городского округа, принимающее решение установленным количеством голосов, а не депутат Собрания депутатов городского округа, а потому Зайцев Е.В. не относится к числу лиц, наделенных полномочиями на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, поэтому является ненадлежащим истцом.

Также обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы Зайцева Е.В. на подпункт 16 пункта 1 статьи 15.1. Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку данная правовая норма также предусматривает полномочия органа местного самоуправления на осуществление мероприятий по защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как иск подан одним из депутатов Собрания депутатов городского округа, который самостоятельно не является органом местного самоуправления.

Из дополнительных доказательств, полученных судом апелляционной инстанции, установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 20 февраля 2014 года и договора управления от 1 апреля 2014 года, управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляется ответчиком ООО «ЖКС».

Из технического паспорта указанного дома и письменных возражений ООО «ЖКС» следует, что дом по адресу: <данные изъяты>, построен в 1961 году. Ремонт внутренней системы отопления производился в июне 1973 года, первичный монтаж внутренней системы горячего водоснабжения в марте 1978 года в связи с переходом с существовавших в квартирах водогрейных колонок на твердом топливе на централизованную систему горячего водоснабжения. Сведения о последующих капитальных ремонтах и иных работах, влекущих изменение систем отопления и горячего водоснабжения дома, отсутствуют, ООО «ЖКС» такие работы не производились.

Согласно ответу администрации Озерского городского округа Челябинской области от 18 января 2023 года, сведения об изменении проектного (изначального) положения инженерных сетей многоквартирного дома, проходящих через квартиры под номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, сведения о демонтаже радиаторов отопления в квартирах под номерами <данные изъяты> 20, 23 в том же доме отсутствуют, сведения об изменении проектного (изначального) положения стояка горячего водоснабжения многоквартирного дома, проходящего через квартиры под номерами <данные изъяты> по тому же адресу, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательства вмешательства в системы отопления и горячего водоснабжения дома, демонтаж радиаторов отопления ответчиком ООО «ЖКС» не представлены, соответственно, ООО «ЖКС» не является лицом, допустившим нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, что исключает удовлетворение требований о возложении обязанности по восстановлению данных систем на ООО «ЖКС» в порядке 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 18 Минимального перечня работ предусмотренные им общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистку и промывку водонапорных баков; проверку и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (пункт 19).

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, от 1 апреля 2014 года, ООО «ЖКС», как управляющая организация по заданию собственников дома в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3. договора управления установлено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые оказывает и выполняет управляющая организация по настоящему договору, указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4. договора управления капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входит в перечень услуг и работ, которые оказывает управляющая организация по настоящему договору. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и ирными нормативными правовыми актами.

Согласно положения подраздела II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, поскольку предъявлены требования о восстановлении элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства – восстановлении элемента (стояка) сети отопления дома и переносе элемента (стояка) сети горячего водоснабжения многоквартирного дома, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом поставлен вопрос о возложении на управляющую организацию обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Учитывая, что ни указанными выше правовыми нормами, ни договором управления многоквартирным домом, обязанность по выполнению капитального ремонта дома на управляющую организацию не возложена, выводы судов об отказе в иске являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доверенностей, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций самостоятельно определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные документы не относимы к делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи