Решение по делу № 2-537/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. А. М. к индивидуальному предпринимателю Зыкову В. В. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

М. А.М. обратился в суд с иском к ИП Зыкову В.В. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ИП Зыковым В.В., находящегося в ТЦ «Стройка» (адрес) был заключен договор купли-продажи газона рулонного натурального площадью 160 кв. м.. При оформлении договора истцом оплачены денежные средства за товар 54 000 руб. и доставка до г. Комсомольска-на-Амуре в сумме 1500 руб. Срок доставки товара был оговорен сторонами в устном порядке и составил 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, условия договора не исполнены до настоящего времени. В сентябре 2019 года в досудебном порядке со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком осталась без удовлетворения. На иные претензии, ответчик также не направлял ответов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ИП Зыкова В.В. денежные средства, полученные последним в счет оплаты товара, в сумме 54 000 руб., оплаты доставки товара в сумме 1500 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 38 880 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств 23220 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец М. А.М. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Зыков В.В. в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту регистрации и месту нахождения. Согласно телефонограмме, копию иска получал и ему известно о рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом (покупатель) и ИП Зыковым В.В. (продавец) сложились отношения по договору купли-продажи газона рулонного площадью 160 кв.м. стоимостью 54 000 руб. с доставкой из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре. Истцом предварительно оплачена стоимость товара в сумме 54 000 руб., а также услуга по доставке товара в сумме 1500 руб., всего 55500 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются счетом (№) от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, срок доставки товара был оговорен сторонами в устном порядке и составил 10 дней.

Согласно материалам дела, (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных покупателем за товар и его доставку в сумме 55500 руб., оплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с (дата) по (дата) в сумме 17050 руб. (дата) указанная претензия направлена ответчику почтой, однако, претензионное письмо возвратилось в адрес отправителя ввиду невручения получателю по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Понятие разумного срока в данных правоотношениях законом не конкретизировано, в связи с чем, разумный срок поставки предварительного оплаченного товара и монтажных работ может быть определен исходя из требований статьи 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из конкретной ситуации, характера возникшего у ответчика обязательства, условий, влияющих на возможность своевременного его исполнения, суд считает, что в данном случае можно утверждать о достаточном сроке поставки оплаченного товара в течение 10 дней.

В статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так же, частью 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Из предоставленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона, усматривается, что задолженность за непоставленный товар составляет 54 000 рублей, убытки в виде оплаты поставки товара – 1500 руб., неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с (дата) по (дата) – 38800 руб. (54000 руб. * 0,5% * 144 дня), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Вмесите с тем, суд полагает, что расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежит корректировке.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия, (дата) направленная истцом ответчику, последним не получена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя … направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что претензия была направлена по адресу осуществления ИП Зыковым В.В. предпринимательской деятельности, указанному в счете на оплату, то в силу приведенных положений ГК РФ и разъяснений по их применению, данные претензии считаются доставленными ответчику.

С учетом изложенного, расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств должен быть произведен за период с (дата) (а не с (дата)) по (дата) и составляет 22680 руб. (54000руб. *1% * 42 дня).

Таким образом, общий размер неустойки составил 61 480 рублей (22 680 +38800).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу М. А.М. денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истицу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица в течение длительного времени испытывает нравственные страдания вызванные ненадлежащим оказанием услуги, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа составляет 63490 руб., т.е. 50% от взысканной суммы (54 000 + 1 500 + 38800 + 22680 + 10 000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца М. А.М.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Зыкова В.В. государственной пошлины в размере 5009,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова В. В. в пользу М. А. М. стоимость товара в размере 54 000 рублей, денежные средства за поставку товара в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 61 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 63490 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова В. В. госпошлину в размере 5009 рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                             Н.О. Жукова