Решение по делу № 22-2356/2016 от 02.12.2016

Судья Ворочалкова И.Н. Дело №22-2356 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 27 декабря 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием прокурора Питениной Н.В.

адвокатов Манаковой М.Н., Баданина П.М.

осужденного Смирнова В.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года, которым Смирнов В. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

1 декабря 2003 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

28 мая 2008 года по ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы,

13 января 2016 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

за семь преступлений, совершенных после 13 января 2016 года по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ на 2 года 6 месяцев за каждое,

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на 2 года,

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ на 2 года,

по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ Смирнову В.А. назначено 3 года лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ за преступление, совершенное 22-23 декабря 2015 года Смирнов В.А. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ Смирнов В.А. осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 31 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей и в ИВС с 25 марта по 30 октября 2016 года.

Постановлены решения по гражданским искам, решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Соловьев А. С., Голубцов С. Н., Новолоцкий Д. А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного Смирнова В.А., адвокатов Манаковой М.Н., Баданина П.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Смирнов В.А. признан виновным в совершении краж, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. просит приговор изменить, постановить наказание по эпизоду от 22-23 декабря 2015 года исполнять самостоятельно, исключить из резолютивной части ст.70 УК РФ и срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, окончательное наказание определить не более 3 лет 3 месяцев. В обоснование указывает, что, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что при назначении наказания судом допущены существенные нарушения закона. Суд не взял во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, не применил по неоконченному преступлению ст.66 УК РФ. Полагает, что суд, сославшись в резолютивной части приговора на ст.69 ч.2 УК РФ, фактически применил положения ст.69 ч.3 УК РФ. Согласно процессуальному закону отмена условного осуждения по предыдущему приговору должна быть отражена и мотивирована в описательно-мотивировочной части приговора, такой ссылки в приговоре нет. Применение при назначении наказания ст.70 УК РФ необоснованно, т.к. приговор от 31 января 2016 года в законную силу не вступил. Кроме этого полагает, что в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, состоящая в том, что вид и мера наказания переставлены местами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Смирнова В.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Смирнову В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.А. признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наличие у Смирнова В.А. несовершеннолетнего ребенка, как указано в его жалобе, документально не подтверждено. Согласно протоколу судебного заседания, Смирнов В.А. пояснил, что детей у него нет.

Наказание осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, соответствует принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, является справедливым.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушения положения ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление не установлено.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову В.А. наказания по совокупности приговоров, о чем указано в судебном решении, что свидетельствует о том, что суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения Смирнова В.А. по приговору от 13 января 2016 года. Суд апелляционной инстанции с учетом количества совершенных осужденным преступлений, данных характеризующих его личность полагает, что судом принято правильное решение и Смирнову В.А. обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров. Окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении Смирнова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий