Решение по делу № 2-155/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-155/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 Рі.                            Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.В.,

истца Трушковой Н.В., ответчика Смирнова Ю.В.,

представителя ответчика Колосовой Е.В.,

третьего лица Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Нины Васильевны к Смирнову Юрию Владимировичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Трушкова Нина Васильевна обратилась в суд с иском к врачу-психиатру Смирнову Юрию Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 500000 руб. и компенсации морального вреда.

    Р’ обоснование исковых требований указано, что РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Юрий Владимирович, являющийся заведующим психиатрическим отделением ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», находясь РЅР° своем рабочем месте РІ кабинете психиатрического отделения поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», действуя РЅР° истца РіРёРїРЅРѕР·РѕРј, получил РѕС‚ нее 500000 СЂСѓР±. Данные денежные средства РѕРЅР° получила РѕС‚ продажи принадлежащей ей квартиры, Рѕ чем ответчику было известно. РћРЅР° состоит РЅР° учете Сѓ врача-психиатра, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем приходила РЅР° амбулаторный прием РІ психиатрическое отделение поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р®.Р’. РІ счет возмещения материального ущерба 500000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 500000 СЂСѓР±.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать со Смирнова Ю.В. материальный ущерб в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также денежные средства в сумме 800000 руб., разницу между стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данную квартиру она продала Коноваловой И.И. под гипнозом со стороны Смирнова Ю.В. за 2200000 руб., а не за 3000000 руб., как планировала.

Определением судьи от 27 декабря 2017 г. ответчиком по делу признан Смирнов Юрий Владимирович, также к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (далее -ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»).

Определениями суда от 22 января 2018 г., от 6 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Коновалова Ирина Игоревна.

В судебном заседании истец Трушкова Н.В. уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1300000 руб. и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Смирнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств от Трушковой Н.В. не получал. Он является врачом-психиатром психиатрического отделения поликлиники, заведующим психиатрического отделения стационара ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», истец состоит на учете у врача-психиатра в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием. Лечение истца с помощью гипноза им не применялось, так как при имеющемся у нее заболевании это противопоказано. Истец нуждается в лечении, но не желает его проходить. Никаких сделок по продажи принадлежащей истцу квартиры, они не обсуждали, условия данной сделки ему неизвестны.

Представитель ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» Колосова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей врачом-психиатром Смирновым Ю.В. материального ущерба и морального вреда.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом положений статей 1064, 1095, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют. Доказательств противоправности поведения Смирнова Ю.В., вины врача ГБУЗ «Вышневолоцкой ЦРБ» и причинно-следственной связи с наступившими последствиями истцом не представлено. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых и относимых доказательств причинения истцу материального ущерба, либо неосновательного приобретения и сбережения ответчиком денежных средств истца, последним не представлено. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основанием для возмещения вреда является ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей медицинскими работниками учреждений, оказывающих медицинскую помощь. По общему правилу ответственность за действия своих сотрудников несут организации.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трушкова Нина Васильевна, <дата> года рождения, с <дата> г. по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно проходила стационарное лечение.

ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» является действующим юридическим лицом, государственным бюджетным учреждением, основной вид деятельности - деятельность в области здравоохранения. В состав учреждения входит: в том числе поликлиника, а также психиатрическое отделение.

В соответствии с пунктом 18 Устава ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» собственником имущества Учреждения является Тверская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Тверской области осуществляет орган по управлению государственным имуществом Тверской области - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником имущества.

Смирнов Юрий Владимирович работает в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» врачом-психиатром стационара – заведующим психиатрическим отделением стационара. Одновременно Смирнов Ю.В. является врачом-психиатром психиатрического отделения поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

В соответствии с должностной инструкцией участкового врача-психиатра психиатрического отделения поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» Смирнова Ю.В., последний обязан, в том числе: осуществлять выявление больных среди населения; осуществлять максимально полное обследование, учет и активное наблюдение всех выявленных больных согласно существующим группам диспансерного наблюдении; назначать больным соответствующее лечение, контролировать его эффективность и регулярность; направлять в стационар лиц, нуждающихся в госпитализации.

В должностные обязанности заведующего стационаром психиатрического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» входит, в том числе, осуществление общего руководства стационаром и выполнение организационно-распорядительных функций в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностной инструкцией.

Как следует из амбулаторной карты Трушковой Н.В., последняя регулярно приходила на амбулаторный прием к врачу-психиатру, характер заболевания не изменялся, на приемах Трушкова Н.В. часто высказывала бредовые идеи, в том числе, о применении к ней гипноза.

В указанной амбулаторной карте содержатся сведения о назначениях и лечении Трушковой Н.В., сведений о применении к ней гипноза в целях лечения имеющегося у нее заболевания, медицинские документы не содержат.

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от 1 ноября 2017 г. инвалидность Трушковой Н.В. не установлена.

Из показаний свидетелей ФИО1 (врача-психиатра поликлиники), ФИО2 (заведующего психиатрическим отделением поликлиники) следует, что гипноз при заболевании, которое имеется у Трушковой Н.В., не применяется, это противопоказано. Трушкова Н.В. страдает хроническим душевным заболеванием. Для данного заболевания свойственны подозрительность, наличие бредовых идей, ощущение различных воздействий. Сведениями о применении врачом-психиатром Смирновым Ю.В. гипноза в отношении Трушковой Н.В. они не располагают, медицинские документы таких сведений не содержат. Факт снятия истцу инвалидности не свидетельствует о ее выздоровлении. В настоящее время у истца имеется <данные изъяты>, обострение.

Из показаний ФИО3 и ФИО4 (медицинских сестер психиатрического отделения поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ») следует, что о применении в отношении Трушковой Н.В. гипноза, а также о передаче Трушковой Н.В. денежных средств врачу-психиатру Смирнову Ю.В., им ничего неизвестно. Истец состоит на учете у врача-психиатра более двадцати лет.

25 сентября 2017 г. Трушкова Н.В. обратилась в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением по факту совершения врачом-психиатром Смирновым Ю.В. мошеннических действий, направленных на получение от нее денежных средств в сумме 500000 руб., путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Из объяснений Смирнова Ю.В., данных в ходе проведения проверки по данному заявлению, следует, что за время нахождения на учете Трушкова Н.В. с <дата> семь раз находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении ЦРБ. И более десяти раз находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. С <дата> г. и по настоящее время Трушкова Н.В. от стационарного лечения отказывалась, также отказывается принимать лекарства. Трушкова Н.В. регулярно просит снять ее с учета, ссылаясь, что здорова. Однако имеющийся у нее диагноз является хроническим тяжелым душевным заболеванием и снятию не подлежит. Никаких денежных средств Трушкова Н.В. ему не передавала. В истории болезни имеется запись за <дата> г. о том, что Трушкова Н.В. хотела перевести своему сыну в <данные изъяты>, которого не существует, денежные средства на приобретение автомобиля.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2017 г. установлено, что доводы, указанные Трушковой Н.В. в своем объяснении не нашли объективного подтверждения, с связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению Трушковой Н.В. в отношении Смирнова Ю.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Ответчик Смирнов Ю.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, полностью поддержал объяснения, данные в ходе проверки и пояснил, что заболевание Трушковой Н.В. имеет хронический характер и тяжелую форму. Бредовые высказывания являются естественным проявлением данного заболевания. Никаких денежных средств от Трушковой Н.В. он никогда не получал.

Из договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2013 г. следует, что Трушкова Н.В. продала Коноваловой И.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры определена в сумме 2200000 руб.

Истец Трушкова Н.В. в судебном заседании данную сделку не оспаривала, возвратить ей указанную квартиру не просила, заявила о взыскании со Смирнова Ю.В. разницы в стоимости указанной квартиры в сумме 800000 руб., так как намерена была ее продать за 3000000 руб., а продала за 2200000 руб.

Из объяснений третьего лица Коноваловой И.И. следует, что Трушкова Н.В. о стоимости ее квартиры 3000000 руб. при оформлении договора купли-продажи не заявляла, ею была установлена стоимость квартиры – 2200000 руб., которые ею были уплачены истцу за указанную квартиру. Смирнов Ю.В. при оформлении указанной сделки не присутствовал, условия данной сделки она с ним не обсуждала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, и доказанности факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя ущерба и юридически значимой причинно-следственной связи между возникшими ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Р’ нарушение указанных требований закона истцом допустимых доказательств причинения ответчиком Смирновым Р®.Р’. ей материального ущерба РІ заявленной СЃСѓРјРјРµ РЅРµ представлено.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленная истцом сберегательная книжка, подтверждающая снятие Трушковой Рќ.Р’. 1 октября 2013 Рі. денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 500000 СЂСѓР±., указанные обстоятельства РЅРµ подтверждает, поскольку РЅРµ содержит сведений Рѕ передаче данных денежных средств РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Р®.Р’.

    Р”оказательств, подтверждающих, что ответчиком Смирновым Р®.Р’., как работником медицинского учреждения, РІ отношении Трушковой Рќ.Р’. совершены какие-либо действия, отклоняющиеся РѕС‚ должностной инструкции, Рё нарушающие имущественные права последней, истцом РЅРµ представлено. Данные обстоятельства РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения истцу материального ущерба, его размер, а также вину ответчика Смирнова Ю.В. в его причинении.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Трушковой Нины Васильевны к Смирнову Юрию Владимировичу о возмещении материального ущерба не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца, а также факт причинения ей материального ущерба действиями ответчика судом не установлен, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком Смирновым Ю.В., являющимся работником ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», прав истца, являющееся основанием для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, исковые требования Трушковой Н.В. к ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», а также Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, осуществляющему полномочия собственника имущества данного учреждения, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворению не подлежат, с истца в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленного имущественного требования, подлежащего оценке (1300000 руб.), в сумме 14700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трушковой Нины Васильевны к Смирнову Юрию Владимировичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Трушковой Нины Васильевны, <дата> года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек Тверской области государственную пошлину в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Рќ.Р’. Белякова