Решение по делу № 22-113/2021 от 30.12.2020

Судья: Дымпилова Э.В.                                    Дело 22-113/2021 (22-2469/2020)

Верховный Суд

Республики Бурятия

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                          21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Мархасаева Б.В., его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Аюровой В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора <...> РБ Заводского С.А. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года, которым

Мархасаев Б.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 31 октября 2016 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2/ 14 июня 2017 года Хоринским районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.12.2018 по отбытию наказания;

3/ 24 декабря 2019 года Хоринским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4/ 5 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка <...> РБ по ст. 159.3 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5/ 14 сентября 2020 года Хоринским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2020 года окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Мархасаева Б.В., мнение адвоката Попова В.И., прокурора Телешева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мархасаев Б.В. признан виновным в том, что ... около ... часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Э.Э.Б. планшет марки «<...>» модели <...>, стоимостью <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мархасаев Б.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <...> РБ Заводской С.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд, указав о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 14.09.2020, чем ухудшил положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Мархасаев вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, суд должным образом не мотивировал, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 14 сентября 2020 года, тем самым фактически применил положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, ухудшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 14 сентября 2020 года.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства и применения положений ч.5 ст.69 УК РФ вместо положений ст.70 УК РФ наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года в отношении Мархасаева Б.В. – изменить.

Исключить из приговора решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 14 сентября 2020 года окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: