Решение по делу № 2-3470/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3470/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0003-01-2023-001634-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                              15 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Максимовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Максимовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 022, 50 руб. и почтовых расходов в размере 165, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Максимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. сроком на 7 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик Максимова Е.В., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Максимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. сроком на 7 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Максимовой Е.В., что подтверждается выпиской из приложения к заключенному договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указывает истец, Максимова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернул.

Согласно расчету, сумма задолженности Максимовой Е.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 750 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 34 412, 50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 337, 50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Максимовой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 022, 50 руб. и почтовые расходы в размере 165, 60 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» (<данные изъяты>) к Максимовой Екатерине Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Екатерины Владимировны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга – 25 000 рублей,

- сумма просроченных процентов – 34 412 рублей 50 копеек,

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 337 рублей 50 копеек.

Взыскать с Максимовой Екатерины Владимировны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 022 рубля 50 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин