Решение по делу № 33-3290/2020 от 12.11.2020

Дело № 9-258/2020

Судья Капралова М.И.                                                                 Дело № 33-3290/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                                            г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Антоновой А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, которым возвращено заявление Соловей Д.И. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Д.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что _______ умер его отец С., который проживал по адресу: ........... При жизни С. 10.09.2015 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома т № ... «********», согласно которому С. свои обязательства выполнил, произвел оплату в полном объеме. Однако ООО «********» не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, в отношении данной организации введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 С. включен в реестр требований. Заявитель Соловей Д.И. является единственным наследником первой очереди, он не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на указанное имущество юридически в связи с тем, что у него отсутствовали указанные документы. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок для принятия наследства в виде требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Соловей Д.И. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять к производству заявление, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.

Соловей Д.И. обратился в Алданский районный суд РС(Я) с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что _______ умер его отец С., который проживал по адресу: .........., после смерти которого осталась квартира, расположенная в г. ........... При жизни С. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 включен в реестр требований о передаче указанной квартиры от застройщика ООО «********».

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Алданскому районному суду РС (Я), так как в соответствии со ст. 30 ГПК РФ оно должно быть предъявлено по месту нахождения имущества.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                               О.Н. Бережнова