АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-14670/2012
г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Иванова А.В. (шифр 10-304),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузовихиной С.Д.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев 8 июня 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Громова Николая Александровича, р.п. Воскресенское Нижегородской области, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Громова Н.А. к административной ответственности за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Признаки вменяемого ответчику правонарушения выявлены в результате плановой выездной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Громовым Н.А. лицензионных требований и условий при организации и осуществлении перевозки пассажиров автобусами, проведенной должностным лицом заявителя в период с 23 апреля по 11 мая 2012 года на основании приказа начальника Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2012 года № 768.
В ходе проверки установлен ряд нарушений лицензиатом (ответчиком) требований федеральных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами. В частности, у лицензиата (ответчика) отсутствуют на праве собственности или ином законном основании соответствующие установленным требованиям помещения и оборудование для технического обслуживания и ремонта автобусов, отсутствует договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автобусов; водитель Громов А.Н. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АТ 199/52, (путевой лист № 0543 от 17 апреля 2012 года) без заключения трудового договора с ним в качестве водителя; водители Громов Н.А. и Громов А.Н. не имеют действующих медицинских справок; автобусы ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АТ 199/52, ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АК 790/52, используемые Громовым Н.А. для регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении, не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; отсутствуют графики работы водителей; не установлен режим рабочего времени водителей; не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ и продолжительность времени проведения медицинских осмотров водителей; не установлена конкретная продолжительность перерыва для отдыха и питания водителей; не ведется фактический учет рабочего времени водителей (отсутствуют табели учета рабочего времени водителей); не проведено ежегодное повышение профессионального мастерства водителей в 2011 – май 2012 г.); не анализируются и не устраняются причины нарушений правил дорожного движения водителями; журнал регистрации путевых листов и форма путевого листа не соответствует установленным требованиям; не заполняются обязательные реквизиты путевых листов (показания одометра при выезде из гаража и при заезде в него; дата послерейсового медицинского осмотраводителя; показания одометра не заверяются подписью ответственного лица).
Данные нарушения были зафиксированы должностным лицом заявителя в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 62 от 11 мая 2012 года. Указанный акт был подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.
При этом, полагая, что выявленные нарушения следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП как нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должностное лицо заявителя 11 мая 2012 года составило в отношении индивидуального предпринимателя Громова Н.А. протокол об административном правонарушении № 12648.
При составлении названного протокола явившийся для участия в его составлении Громов Н.А. с фактами в нем изложенными, согласился, указав, что выявленные нарушения будут устранены.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Громова Н.А. к административной ответственности и доказательствами, подтверждающими признаки события и состава административного правонарушения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей) по правилам статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обстоятельства возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Громова Н.А. дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.
Признавая индивидуального предпринимателя Громова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил статей 3, 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Ответчик является лицензиатом предпринимательской деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек и осуществляет упомянутую перевозочную деятельность на основании лицензии № 035510 от 13 февраля 2006 года.
По правилу части 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензионные требования и условия осуществления лицензируемой деятельности ответчика установлены в настоящее время Правительством Российской Федерации.
На момент обнаружения спорных нарушений по отношению к деятельности, осуществляемой ответчиком, лицензионные требования и условия устанавливались в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280.
В силу подпунктов «а», «б», «д», «з» и «и» пункта 4 названного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», среди прочего, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вменяются обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.
Выявленные у ответчика нарушения подпадают под нарушения вышеназванных, а также ведомственных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Установив в ходе проведения плановой проверки признаки нарушений ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами, должностное лицо заявителя в полном соответствии с положениями статей 28.1, 28.2 КоАП составило в отношении индивидуального предпринимателя Громова Н.А. протокол об административном правонарушении в присутствии самого ответчика.
Рассмотрев указанный протокол и акт проверки индивидуального предпринимателя, суд признает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии индивидуального предпринимателя Громова Н.А.
Деяние ответчика обладает критерием существенного нарушения. Указанное деяние следует признать виновным (статья 2.2 КоАП).
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. С учетом множественного характера нарушений при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание назначается в виде штрафа по низшему его пределу (3000 рублей).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 ░░░░░░ 1960 ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 521200421100, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304521910300076; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 38; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 606730, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 6, ░░. 1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)
░░░ 5257015544, ░░░ 525801001,
░/░░░░ 40101810400000010002
░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░ 042202001,
░░░ ░░░░░ 22401000000
░░░ ░░░░░░ 106 1 16 90040 04 6000 140
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░