Решение по делу № 2а-7895/2021 от 13.07.2021

                                                           2а-7895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                    Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Зайцева Владимира Михайловича к прокурору Третей прокуратуры по надзору за исполнением Законов на особо режимных объектах Московской области, Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

                        УСТАНОВИЛ:

    Зайцев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Третей прокуратуры по надзору за исполнением Законов на особо режимных объектах Московской области, Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части в не предоставлении ответа по существу обращения от 11.04.2021г, обязании рассмотреть обращения и дать ответ по существу. Свои требования мотивировал тем, что 11.04.2021г направив обращение через портал государственных услуг в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения в Третьей прокуратору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области. О результата надзорного производства просил выслать ответ на электронную почту. Поскольку ответ до настоящего времени не получен, вынужден обратиться в суд.

    Административный истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

    Административный ответчик Прокуратура Московский области и Третья прокуратура по надзору за исполнением Законов на особо режимных объектах Московской области в лице представителя с иском не согласились, поскольку сообщение Зайцева В.М. содержало доводы о возбуждении уголовных дел, в связи с чем сообщения направлены МУ МВД России «Власиха». Ответ заявителю направлен в установленный срок.

    Генеральная Прокуратур РФ представителя не направила.

    Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В судебном заседании установлено, что Зайцев В.М. 11.04.2021г направил обращение через портал государственных услуг в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения в Третьей прокуратору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области (л.д.16). в заявлении просил: принять меры к возбуждению уголовного отношении должностных лиц Администрации городского округа Власиха и привлечь уголовной ответственности, которые превышая должностные полномочия, без проведения процедур торгов, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" незаконно предоставили муниципальное имущество для использования в предпринимательской деятельности. Требовал принять меры к демонтажу незаконно построенного торгового объекта ИП Григорян Ю.А. Также просил принять меры к возбуждению уголовного дела и привлечения Григорян Юрика Арамовича по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а именно Решения Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года дело №А41-56668/13. Одновременно с этим просил провести проверку в отношении должностных лиц администрации городского округа Власиха, а именно бывшего главы го Власиха Алябьева А.А. и действующего Потапчука Г.В., и принять к ним меры за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер к демонтажу незаконно установленного павильона. О результатах просил сообщить на адрес электронной почты (л.д.17-20).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Вышеуказанное обращение поступило в спецпрокуратуру из прокуратуры Московской области 15.04.2021. Поскольку в полномочия органов прокуратуры не входит возбуждение уголовных дел, данное обращение 17.04.2021 перенаправлено для рассмотрения в МУ МВД России «Власиха», о чем заявитель уведомлен в установленном порядке.

Реализация гражданином права на обращение в органы прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45

В силу требований п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о направлении в другие органы.

Пунктом 3.3 данной Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

С учетом вышеуказанных положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение Зайцева В.М. правомерно было направлено для рассмотрения в МУ МВД России «Власиха».

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

По смыслу статьей 218, 227 К АС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

С учетом того, что обращение Зайцева В.М. содержало доводы о возбуждении уголовных дел действия Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по рассмотрению обращения и направлению в МУ МВД России «Власиха» являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. О результатах рассмотрения обращения истец в установленном порядке уведомлен.

Обращение Зайцева В.М. специализированной прокуратурой рассмотрено в установленный законом срок. Ответ на обращение направлен заявителю посредством почтового отправления 17.04.2021г.

Учитывая, что в настоящее время информация о результатах рассмотрения обращения поступила к административному истцу, его право на получение соответствующей информации реализовано.

Обращение Зайцева В.М. рассмотрено прокуратурой в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013.

При этом, оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению Зайцевым В.М. прав и свобод не создано; на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась; к ответственности она не привлекалась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя, нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Административное исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Зайцева Владимира Михайловича к прокурору Третей прокуратуры по надзору за исполнением Законов на особо режимных объектах Московской области, Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части в не предоставлении ответа по существу обращения от 11.04.2021г, обязании рассмотреть обращения и дать ответ по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :