Решение по делу № 2а-7514/2021 от 30.08.2021

Дело 2а-7514/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» сентября 2021 года                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя административного истца ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу исполнителю ФИО6, МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес>, а именно: предоставление ФИО2 отдельного благоустроенного жилого помещения за счет бюджета <адрес>.

Представитель административного истца Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО5, действующий на основании поручения в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, представители административных ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерство <адрес>, Министерство социальных отношений <адрес>, УСЗН Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> была возложена обязанность «предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническим и иным нормам и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории <адрес> за счет средств субвенций, социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа, предоставляемых из бюджета <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 022026421 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была должником получена, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> указывало, что исполнить требования исполнительного документа не представляется невозможным по независящим от должника обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд с данными доводами иска согласиться не может.

Так в соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует закону, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МСОС по ОВИН УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительных документов, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, суд вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица, позволяющим освободить от ответственности, принадлежит суду.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № не исполнило. При этом материалами дела не подтверждается наличия каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые бы могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Также административным истцом не доказано отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, и, как следствие, наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Доводы административного истца о том, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, однако исполнительный документ не был исполнен в связи с возникшими объективными препятствиями. Доказательств наличия препятствий со стороны взыскателя в исполнении требований исполнительного документа должником не представлено.

Таким образом, установив, что в течение установленного пятидневного срока и до настоящего времени Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу исполнителю ФИО6, МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                        В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ