Решение по делу № 2-2730/2021 от 29.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001404-04            Дело № 2-2730/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

ответчиков Силаева Е.В., Силаевой И.Е.,

представителя Силаева Е.В. – Кулакиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июля 2021 года гражданское дело по иску Малыгиной Виктории Сергеевны к Силаеву Евгению Владимировичу, Силаевой Ирине Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Малыгина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Силаеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в его обоснование, что 12.07.2020 в 22.06 час. напротив дома ... по ... г.... ответчиком на нее был совершен наезд, в результате которого истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью истца. Ссылалась на то, что в связи с полученными травмами ей было назначено консервативное лечение, в процессе которого она испытывала стресс, боль, возможные лишения и неудобства, не могла вести полноценную жизнь, до настоящего времени испытывает нравственные переживания, боязнь машин, дорог, перекрестков. Изложенные обстоятельства явились поводом обращения в суд с настоящим иском.

     Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Силаева И.Е.

    В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

    Ответчик Силаева И.Е., Силаев Е.В. право истца на получение компенсации морального вреда не оспаривали. Представитель ответчика Кулакина Г.Н. ссылалась на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, отсутствие доказательств возникновения заявленного вреда.

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 12.07.2020 в 22.06 мин. напротив дома ... по ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением Силаева Е.В., в результате которого потерпевшая Малыгина В.С. получила телесные повреждения.

    Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 12.07.2020 Силаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 12.07.2020 в 22.06 час. Силаев Е.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 12.07.2020 22.07 час. осуществлен вызов на остановку у ТЦ ..., где у потерпевшей Малыгиной В.С. зафиксирован ...

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15.09.2020 производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта по определению тяжести вреда здоровью от 21.07.2020 № ... на основании данных судебно-медицинского обследования и данных представленной медицинской документации у гражданки Малыгиной В.С. обнаружены депигментированные участки кожных покровов задней поверхности левого предплечья в нижней трети и в проекции головки плечевой кости слева, явившиеся следствием заживления ссадин; кровоподтек левой ягодичной области. Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2020. Возникшие у Малыгиной В.С. повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственником транспортного средства марки ... года выпуска, ..., является Силаева И.Е.

31.05.2020 Силаевой И.Е. как собственником транспортного средства Силаеву Е.В. выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством.

При заключении договора ОСАГО Силаев Е.В. включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Применительно к установленным требованиям закона изложенное свидетельствует о том, что, управляя транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия Силаев Е.В. являлся законным владельцем транспортного средства и в силу закона несет ответственность по возмещению потерпевшей возникшего вреда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Аналогичные указанным разъяснения даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся права потерпевшего на компенсацию морального вреда. Согласно названному пункту постановления суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец лично участия в судебном заседании не принимала, право Малыгиной В.С. на участие было реализовано через своего представителя.

При обращении в суд с иском истец указывала о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в процессе лечения испытывала стресс, боль, дискомфорт, сослалась на то, что после происшествия у нее появился страх машин, дорог, перекрестков.

В подтверждение права истца на получение заявленной компенсации в материалы дела представлена справка ГАОУДО Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» по факту обращения Малыгиной В.С. в период с 15.07.2020 по 28.07.2020 в медицинский кабинет ДОЛ ... где истцу было назначено консервативное лечение и ежедневная смена повязок.

    Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представитель ответчика настаивала на том, что представленная справка не может являться допустимым доказательством относительно физических и нравственных страданий истца.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд находит факт причинения истцу нравственных и физических страданий установленным.

Из заключения представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что 12.07.2020 в 22.50 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обращалась в травмпункт ГБУЗ РК ... с жалобами на боли в кресце и левой руке. Травма получена 12.07.2020 в 22 часа у ТЦ ..., на пешеходном переходе сбита легковым автомобилем. Объективно: у истца ссадина на левой кисти и лучезапястном суставе, отек и кровоподтек на левой ягодичной области, диагноз: ушиб кресца, таза и левого предплечья.

Имеющиеся повреждения нашли свое подтверждение в указанном выше заключении эксперта, согласно которому у Малыгиной В.С. обнаружены дипегментированные участки кожных покровов задней поверхности левого предплечья в нижней трети и в проекции головки плечевой кости слева, явившиеся следствием заживления ссадин; кровоподтек левой ягодичной области.

Отсутствие наступления вреда жизни и здоровью, о чем в судебном заседании указывала представитель, не может быть принято во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

Исходя из права истца на возмещение морального вреда, разрешая вопрос о размере возмещения заявленной компенсации, суд учитывает и исходит из того, что в силу требований Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Вопреки доводам стороны ответчика тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в связи с чем видимость была снижена, не может быть учтен при определении размера компенсации заявленного вреда, поскольку в силу требований статьи 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением должностного лица установлена вина Силаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому доводы о признаках неосторожности со стороны потерпевшей и, как следствие, ссылка представителя ответчиков на положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, не могут быть учтены при определении размера заявленной компенсации.

Судом не могут быть оставлены без внимания те обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия пешеходного перехода и вне зависимости от иных обстоятельств Малыгина В.С. вправе рассчитывать на достойную компенсацию причиненного ей в результате наезда транспортного средства под управлением ответчика морального вреда. Право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ), которое является высшим для человека благом, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Определяя размер компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, отсутствие вины истца, поведение ответчика, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, принимая во внимание полученные Малыгиной В.С. повреждения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, указанные неудобства в процессе восстановления и реабилитации, а также доводы истца о наступлении соответствующих последствий в виде возникшего после дорожно-транспортного происшествия страха машин и дорог, руководствуясь требованиями статьей 150-151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 27000 руб.

При установленных обстоятельствах по убеждению суда определенных размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции), а также принципами разумности и справедливости, учитывая материальное и социальное положение ответчика, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 27.12.2020 Малыгиной В.С. и ... А.А. заключен договор № ... оказания юридических услуг по представлению интересов истца по спору о взыскании ущерба к Силаеву Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2020. Во исполнение пункта 3.1 указанного договора заказчиком в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде произведена оплата в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № ... от 17.01.2021.

Как предусмотрено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно вышеназванным нормативным положениям, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Руководствуясь изложенным, исходя из несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив сложность и объем защищаемого права, длительность рассмотрения дела, а также занятость представителя истца в судебном заседании, подготовку документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере 6000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Малыгиной Виктории Сергеевны к Силаеву Евгению Владимировичу, Силаевой Ирине Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Евгения Владимировича в пользу Малыгиной Виктории Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Силаева Евгения Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.А. Печинина

<данные изъяты>