Решение от 05.03.2024 по делу № 7р-60/2024 от 15.02.2024

      7р-60

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Полицинского Л.А. – Полозова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО ОМВД России «Котласский» от 4 декабря 2023 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2024 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 4 декабря 2023 года Полицинский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2024 года указанное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части исключены выводы о том, что действия Полицинского Л.А. привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений транспортным средствам, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Полицинского Л.А. – Полозов С.Ю. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении Полицинского Л.А. акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Полицинский Л.А. извещался заказной корреспонденцией (ШПИ 16300089887990), которая им не получена, 2 марта 2024 возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник Полицинского Л.А. – Полозов С.Ю. извещен телефонограммой, в суд не явился.

Потерпевший Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в телефонограмме (л.д.35) (ШПИ 16300089888101) которая им не получена, 29 февраля 2024 возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Полицинский Л.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.10 Правил дорожного движения установлено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2023 года в 15 часов 3 минуты на нерегулируемом перекрестке ул. Красная – ул. Леготина <адрес> по улице Красная в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Полицинского Л.А. и Г.

Полицинский Л.А., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.., движущемуся по главной дороге справа.

Факт совершения Полицинским Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность в нем подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» по дорожно-транспортному происшествию от 4 декабря 2023 года, объяснениями Полицинского Л.А. от 4 декабря 2023 года, объяснениями Г. от 4 декабря 2023 года, схемой места административного правонарушения от 4 декабря 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2023 года о привлечении Полицинского Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно письменным объяснениям Г.., 4 декабря 2023 года в 15 часов 3 минуты при проезде им на автомобиле ИЖ, государственный регистрационный знак №, перекрестка улица Красная – улица Леготина, автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, который двигался по улице Леготина в сторону улицы Красной в прямом направлении, не предоставил ему преимущество в движении.

Из объяснений Полицинского Л.А. следует, что 4 декабря 2023 года в 15 часов 3 минуты при управлении автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, он двигался по улице Леготина в сторону улица Красная. При проезде перекрестка улица Красная – улица Леготина он не заметил двигавшийся справа по улице Красной автомобиль ИЖ, государственный регистрационный знак №, не предоставив ему преимущество в движении.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 4 декабря 2023 года главная дорога на перекрестке ул. Красная – ул. Леготина в      г. Сольвычегодске Котласского района Архангельской области меняет направление по направлению движения от ул. Горбунова в сторону ул. Пролетарская (поворачивает налево) и наоборот (поворачивает направо).

Водитель Г.. двигался по указанному перекрестку по главной дороге по направлению от ул. Горбунова в сторону ул. Пролетарская (поворачивал налево). Водитель Полицинский Л.А. двигался по главной дороге по ул. Леготина по направлению от ул. Пролетарская на перекрестке ул. Красная – ул. Леготина прямо. Водитель Г.. находился от него справа.

Указанная схема подписана участниками ДТП Г. и Полицинским Л.А. без замечаний.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Полицинский Л.А. наличие события административного правонарушения, вмененный пункт 13.10 Правил дорожного движения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание не оспаривал. Подвергать сомнению первоначальное признание Полицинского Л.А. в наличии события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 23 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в действиях Полицинского Л.А. состава данного административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта телесные повреждения, полученные Г.. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного, действия Полицинского Л.А., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку он при изменении направления движения главной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося справа.

Доводы жалобы об установлении дорожного знака 8.13 со стороны движения Полицинского Л.А. с нарушением пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 (был закрыт зелеными насаждениями), были предметом оценки судьи Котласского городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

При вынесении обжалуемого постановления, в схеме места совершения административного правонарушения и в объяснениях сотруднику ГИБДД Полицинский Л.А. не ссылался на то, что он не видел дорожный знак «Направление главной дороги» и воспринимал перекресток ул. Красная – ул. Леготина как перекресток неравнозначных дорог.

Из представленных фотографий следует, что знак «Направление главной дороги», несмотря на наличие незначительной растительности, при приближении к нему отчетливо виден.

С учетом скорости движения автомобиля (30 км/ч согласно объяснению), Полицинский Л.А. с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения требований ПДД, должен был и мог своевременно видеть знак «Направление главной дороги».

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на 4 декабря 2023 года, видимость дорожного знака 8.13 со стороны ул. Пролетарская нарушена. Сведений о полной невидимости знака рапорт не содержит.

При этом указанный рапорт составлен только 15 декабря 2023 года, тогда как согласно рапорту по дорожно-транспортному происшествию от 4 декабря 2023 года, составленному тем же инспектором ГИБДД относительно недостатков в содержании улично-дорожной сети в месте ДТП сведений о нарушении ГОСТ, предъявляемых к дорожным знакам не указано.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Полицинского Л.А. при рассмотрении жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Полицинскому Л.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебное разбирательство организовано и проведено правильно, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░