Решение по делу № 2-111/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя ответчика Панковой Е.М. адвоката Гаврилова С.И. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганяева А.А. к Панковой Е.М. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, по встречному иску Панковой Елены Михайловны к Ганяеву А.А. о расторжении договора,

установил:

Ганяев А.А. обратился в суд с иском к Панковой Е.М. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.8, 11, 12, 213, 218 ГК РФ просит суд: произвести государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю Ганяеву А.А. на переданное в собственность Ганяева А.А. на основании договора купли-продажи от <дата> между истцом и ответчиком на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно п.2.3 договора данный жилой дом принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от <дата>. Пунктом 4 договора установлено, что истец купил у ответчика указанный дом за *** руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания указанного договора, имущество принято покупателем в собственность по акту приема-передачи. Сделка между истцом и ответчиком не была доведена до конца, договор купли-продажи не был зарегистрирован, в настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи, несмотря на то, что деньги по договору получены в полном объеме. До настоящего времени переход права собственности на недвижимость по договору к покупателю не зарегистрирован по причине уклонения продавца от регистрации. Сторонами заключен договор в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора с включением в него существенных условий, расчет по договору произведен.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ганяева О.В..

Панкова Е.М. обратилась со встречным иском к Ганяеву А.А. о расторжении договора, в соответствии с которым на основании ст.328, 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что в конце *** года Ганяев А.А. пообещал ей предоставить заем в размере 2000000 руб. По требованию Ганяева А.А. в качестве обеспечения займа она должна была переоформить на него право собственности на принадлежащий ей жилой дом общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. <дата> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ими был подписан, цена определена в размере *** руб. Согласно п.4 договора указанная денежная сумма должна была быть передана ей покупателем в день подачи документов на государственную регистрацию. <дата> указанные документы были поданы в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, ни в это день, ни позднее денежная сумма Ганяевым А.А. не была ей передана. Утверждения Ганяева А.А. в своем иске об осуществлении им оплаты в день подписания договора купли-продажи не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. <дата> государственная регистрация была приостановлена. Деньги покупателем ей не переданы. Жилой дом и земельный участок по факту не передавались, все время находились в ее владении и пользовании. Бремя их содержания и расходы, связанные с ними, несла она. <дата> по заявлению сторон государственная регистрация была прекращена, документы возвращены сторонам. Таким образом, договор сторонами не исполнен, в декабре *** года стороны отказались от его исполнения, прекратив государственную регистрацию. С указанного времени прошло 2.5 года, каких-либо требований, основанных на данном договоре, Ганяев А.А. ей не предъявлял, уклонения от государственной регистрации не было. Жилой дом и земельный участок не были оплачены покупателем, в связи с чем, исполнение договора купли-продажи давно утратило для нее интерес. За это время указанные объекты были ей существенно улучшены, их рыночная стоимость возросла. <дата> и <дата> она направила в адрес ответчика сообщения об отказе от договора и предложение расторгнуть его во внесудебном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения. Сообщение было получено ответчиком <дата>, от подписания соглашения ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец Ганяев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства истца Ганяева А.А. об отложении судебного заседания отказано.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с письменными пояснениями Панковой Е.М. - в конце 2016 года Ганяев А.А. пообещал ей предоставить заем в размере *** руб. По требования Ганяева А.А. в качестве обеспечения займа она должна была переоформить на него право собственности на принадлежащий ей жилой дом общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. <дата> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ими был подписан, цена определена в размере *** руб. Согласно п.4 договора указанная денежная сумма должна была быть передана ей покупателем в день подачи документов на государственную регистрацию. <дата> указанные документы были поданы в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, ни в этот день, ни позднее денежная сумма Ганяевым А.А. не была ей передана. Утверждения Ганяева А.А. в своем иске об осуществлении им оплаты в день подписания договора купли-продажи не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. <дата> государственная регистрация была приостановлена. Деньги покупателем ей не переданы. Жилой дом и земельный участок по факту не передавались, все время находились в ее владении и пользовании. Бремя их содержания и расходы, связанные с ними, несла она. <дата> по заявлению сторон государственная регистрация была прекращена, документы возвращены сторонам. Таким образом, договор сторонами не исполнен, в *** года стороны отказались от его исполнения, прекратив государственную регистрацию. С указанного времени прошло 2.5 года, каких-либо требований, основанных на данном договоре, Ганяев А.А. ей не предъявлял, уклонения от государственной регистрации не было. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому Ганяеву А.А. предъявлено обвинение, фабула которого связана с принадлежностью жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.№).

Представитель ответчика Панковой Е.М. адвокат Гаврилов С.И. исковые требования Ганяева А.А. не признал, исковые требования Панковой Е.В. поддержал и пояснил, что в конце *** года Ганяев А.А. обещал Панковой Е.М. предоставить заем 2000000 руб., в качестве обеспечения займа Панкова Е.М. должна была переоформить на Ганяева А.А. право собственности на дом и земельный участок. <дата> документы переданы на государственную регистрацию. <дата> регистрация была приостановлена. Денежная сумма передана не была. Дом и земельный участок не передавались, находились во владении и пользовании Панковой Е.М. Государственная регистрация была прекращена. Договор не был исполнен сторонами.

Третье лицо Ганяева О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Бундаков А.Ю. показал, что с 2015 года собственником спорного дома является Панкова Е.М., он помогал оформлять документы на газ.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 ГК РФ:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> Панкова Е.М. с <дата> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенного между К. и Панковой Е.М. (т.1 л.д.№), является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

В соответствии с записью акта о заключении брака Ганяев А.А. с <дата> состоит в браке с Ганяевой О.В. (т.1 л.д.№).

<дата> между Панковой Е.М. как продавцом и Ганяевым А.А. как покупателем заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять в собственность жилой дом площадью 313.4 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, которые оцениваются сторонами в *** руб., из которых стоимость жилого дома *** руб., стоимость земельного участка *** руб. (т.1 л.д.№).

Согласно п.4 указанного договора данная сумма получена продавцом в день подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.№).

Согласно п.7 указанного договора передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем состоялось в день подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (т.1 л.д.№, № оборот).

Согласно п.9 указанного договора стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого жилого дома и земельного участка, и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома и земельного участка считается исполненной (т.1 л.д.№ оборот).

Согласно п.14 указанного договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами (т.1 л.д.№ оборот).

В соответствии с отчетом об оценке № от <дата>, представленным со стороны ответчика Панковой Е.М., рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка по состоянию на <дата> составляет *** руб., в том числе земельного участка - *** руб., жилого дома - *** руб. (т.2 л.д.№).

<дата> ОМВД России по г.Арзамасу возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению А. по факту хищения денежных средств путем обмана (т.1 л.д.№).

В рамках указанного уголовного дела Ганяеву А.А. <дата> предъявлено обвинение по факту совершения мошеннических действий в период с <дата> по <дата> под видом продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

Доводы письменных пояснений Панковой Е.М. о том, что договор купли-продажи от <дата> был заключен в связи с заключением договора займа между ней и Ганяевым А.А., в соответствии с которым последний должен был предоставить ей заем в размере 2000000 руб., суд не может принять во внимание, т.к. материалами дела данные доводы не подтверждаются.

Из письменных пояснений ответчика Панковой Е.М. и пояснений ее представителя адвоката Гаврилова С.И. следует, что денежная сумма в счет оплаты по договору купли-продажи от Ганяева А.А. ей не поступала, жилой дом и земельный участок Ганяеву А.А. фактически не передавались, она продолжает пользоваться ими, несет расходы по их содержанию.

<дата> на основании заявления истца и ответчика договор был передан в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.№).

Из содержания указанного заявления следует, что документы были приняты работником Росреестра Т. (т.1 л.д.№).

<дата> на основании заявления истца и ответчика государственная регистрация была приостановлена до <дата> для сбора необходимых документов (т.1 л.д.№).

<дата> на основании заявления истца и ответчика документы были возвращены без проведения государственной регистрации (т.1 л.д.№).

Доказательство того, что Ганяев А.А. после <дата> обращался к Панковой Е.М. с требованием о регистрации перехода права собственности, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доводы искового заявления Ганяева А.А. о том, что Панкова Е.М. уклонилась от регистрации перехода права собственности, несостоятельными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи был подписан сторонами <дата>.

Поскольку договор купли-продажи заключен <дата>, по его условиям (п.4) передача денежных средств связана с датой подачи документов на государственную регистрацию, документы поданы на государственную регистрацию <дата>, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <дата> не может являться доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств в размере *** руб. от Ганяева А.А. к Панковой Е.М. в счет оплаты за спорный дом и земельный участок как <дата>, так и <дата>.

Письменных доказательств приема-передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи от <дата> Ганяевым А.А. произведена не была.

Договор купли-продажи от <дата> не предусматривает, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать покупателю спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем, в силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года необходимым условием удовлетворения иска Ганяева А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, является исполнение договора в виде передачи недвижимого имущества, которое состоит из вручения жилого дома и земельного участка покупателю, поскольку именно после исполнения продавцом обязательства по передаче объекта недвижимости покупателю, последний становится законным его владельцем.

Наличие договора купли-продажи, содержащего условие о том, что он одновременно является актом приема-передачи, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи объекта недвижимости, если имеются данные о нахождении объекта во владении продавца.

Из письменных пояснений ответчика Панковой Е.М. следует, что спорный жилой дом и земельный участок Ганяеву А.А. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> не передавались и находятся в ее владении и пользовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных со стороны ответчика Панковой Е.М. письменных доказательств: заявлением Панковой Е.М. в Росреестр об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок от <дата> (т.1 л.д.№), которое было связано с пересечением границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, что свидетельствует об осуществлении ей правомочий собственника данного земельного участка; договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата> по адресу: <адрес>, заключенным на имя Панковой Е.М. (т.2 л.д.№); договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от <дата> по адресу: <адрес>, заключенным на имя Панковой Е.М. (т.2 л.д.№); актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от <дата> в части газопровода к объекту по адресу: <адрес>, составленным на имя Панковой Е.М. (т.2 л.д.№); справкой ПАО «ТНС энерго НН» в отношении потребителя Панковой Е.М. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.№); справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по состоянию на <дата> (т.2 л.д.№), согласно которой задолженность по расчетам по налогу на имущество, по земельному налогу отсутствует.

Из представленных со стороны истца Ганяева А.А. чеков-ордеров Сбербанк онлайн и счетов на оплату услуг электроснабжения по адресу: <адрес>, за период с *** (т.2 л.д.№) следует, что оплата произведена А., что не может свидетельствовать о том, что данные расходы были понесены Ганяевым А.А.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от <дата> фактическая передача спорного недвижимого имущества от Панковой Е.М. к Ганяеву А.А. осуществлена не была.

Поскольку договор купли-продажи заключен <дата>, по его условиям (п.7) передача недвижимого имущества связана с датой подачи документов на государственную регистрацию, документы поданы на государственную регистрацию <дата>, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <дата> не может являться доказательством, подтверждающим факт передачи спорного недвижимого имущества от Панковой Е.М. к Ганяеву А.А. в счет исполнения обязательств по договору как <дата>, так и <дата>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору сторонами не исполнены, уклонение от регистрации договора со стороны ответчика отсутствовало, доказательств возникновения права собственности Ганяева А.А. на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, суд полагает требования Ганяева А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата> и признании за Ганяевым А.А. права собственности на спорное недвижимое имущество не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> и <дата> Панкова Е.М. направила в адрес Ганяева А.А. уведомление об отказе от договора купли-продажи от <дата> и предложение о его расторжении от <дата> по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

Указанное уведомление было получено администрацией ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> <дата> (т.1 л.д.№).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, Панкова Е.М. до обращения с иском в суд исполнила обязанность по досудебному урегулирования спора (т.1 л.д.№).

Принимая во внимание, что Ганяевым А.А. обязательства по договору купли-продажи от <дата> в виде оплаты стоимости спорного недвижимого имущества не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данный договор был нарушен им, оплата до настоящего времени не произведена, при этом данное нарушение имеет существенный характер, поскольку влечет для Панковой Е.М. как продавца ущерб, в соответствии с которым она лишена оплаты стоимости недвижимого имущества, на которую она рассчитывала при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Панковой Е.М. о расторжении договора купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Ганяевым А.А. понесены расходы на государственную пошлину в размере *** руб. (т.1 л.д.№), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ относит на него, т.к. в удовлетворении исковых требований Ганяева А.А. отказано.

При подаче искового заявления Панковой Е.М. понесены расходы на государственную пошлину в размере *** руб. (т.1 л.д.№), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с Ганяева А.А. в пользу Панковой Е.М., т.к. исковые требования Панковой Е.М. удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ганяева А.А.: о государственной регистрации перехода права собственности к Ганяеву А.А. на переданное в его собственность на основании договора купли-продажи от <дата> между Ганяевым А.А. и Панковой Е.М. на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за Ганяевым А.А. права собственности на жилой дом площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Панковой Е.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ганяева А.А. в пользу Панковой Е.М. расходы на государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу