Решение по делу № 22-1183/2019 от 03.07.2019

Судья Васькова Л.И. Материал № 22к-1183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

защитника Козлова В.В. – адвоката Ивченкова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Пыниковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Тараканова О.В. в защиту интересов подозреваемого Козлова В.В. и возражениями заместителя прокурора Дорогобужского районного суда Смоленской области Сажина Д.М. на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 июня 2019 года о разрешении начальнику СО МО МВД России «Дорогобужский» Соболеву А.Г. отменить постановление СО МО МВД России «Дорогобужский» от 17 июня 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Козлова В.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника Козлова В.В. – адвоката Тараканова О.В. и возражений заместителя прокурора Дорогобужского районного суда Смоленской области Сажина Д.М., объяснение защитника Козлова В.В. – адвоката Ивченкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственного органа – начальник СО МО МВД России «Дорогобужский» С. обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № вынесенного 17 июня 2018 года в отношении Козлова В.В.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 июня 2019 года разрешено начальнику СО МО МВД России «Дорогобужский» С. отменить постановление СО МО МВД России «Дорогобужский» от 17 июня 2018 года о прекращении уголовного дела № (20054) в отношении Козлова В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Козлова В.В. – адвокат Тараканов О.В. ставит вопрос об отмене постановления Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 июня 2019 года. В обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, указывает, что общий срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Козлова В.В. составил 2 года 5 месяцев 17 суток. При этом на протяжении всего срока предварительного расследования уголовное дело неоднократно прекращалось по различным основаниям, в том числе 17 июня 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Цитируя положения ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ и ст. 73 УПК РФ, автор полагает, что в оспариваемом постановлении не приведено конкретных сведений, послуживших основанием для возобновления производства по уголовному делу в отношении Козлова В.В., в том числе новые сведения о виновности Козлова В.В. в совершении преступления, которые необходимо расследовать и потому необходимо возобновить предварительное расследование по делу. Приведенные в постановлении суда сведения о необходимости истребования в лицензионно-разрешительном органе сведений о прохождении Козловым В.В. курсов по владению огнестрельным оружием, проведения выемки указанных документов, их осмотра, истребования сведений из военного комиссариата о прохождении Козловым В.В. срочной службы в рядах ВС РФ, истребования в воинской части сведения о наличии у Козлова В.В. познаний материальной части огнестрельного оружия, по мнению автора, не свидетельствуют о виновности Козлова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и не входят в состав доказательств по указанным составам преступлений.

В письменных возражениях заместитель прокурора Дорогобужского районного суда Смоленской области Сажин Д.М. приводит доводы об обоснованности и мотивированности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тараканова О.В.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Из представленных материалов усматривается, что 30 октября 2013 года главным инспектором отдела таможенных расследований Ошмянской таможни возбуждено уголовное дело № в отношении Козлова В.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Республики Беларусь (л.м.8-9).

08 января 2014 года следователем следственного отдела УКГБ Республики Беларусь по Гродненской области возбуждено уголовно дело № в отношении Козлова В.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Республики Беларусь (л.м.10-11).

08 января 2014 года постановлением следователя следственного отдела УКГБ Республики Беларусь по Гродненской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоив уголовному делу № (л.м.12).

08 января 2014 года постановлением следователя следственного отдела УКГБ Республики Беларусь по Гродненской области уголовное дело № в отношении Козлова В.В. передано в прокуратуру Гродненской области для направления в правоохранительные органы РФ с решением вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении Козлова В.В. (л.м.14-16).

27 января 2014 года уголовное дело в отношении Козлова В.В. направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для организации уголовного преследования (л.м. 17-19).

28 февраля 2014 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» (л.м.22).

Уголовное дело в отношении Козлова В.В. неоднократно прекращалось по различным основаниям, а также возобновлялось в связи с неоднократной отменой принятых решений.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» от 17 июня 2019 года уголовное дело № в отношении Козлова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.м.48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Приведенные положения закона судом выполнены.

Поступившее в суд постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела составлено начальником СО МО МВД России «Дорогобужский» С., и отвечает требованиям ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, наличии фактических обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, и материалов их подтверждающих.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в постановлении суда, содержатся конкретные, фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию.

В частности, из представленных материалов усматривается, что Козлов В.В. подозревается в причастности к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с приведенными в постановлении обстоятельствами совершения преступления, Козлов В.В. подозревается в причастности к незаконному приобретению, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия, а также перемещению через таможенную границу Республики Беларусь, сопряженного с не декларированием огнестрельного оружия.

Учитывая, что из сопредельного с Республикой Беларусь государства – Республики Польши поступили ответы на ранее направленные запросы в рамках проводимого расследования, и существует необходимость их перевода в целях дальнейшего использования содержащихся в них сведений в рамках проводимого расследования по уголовному делу, а также принимая во внимание предмет преступного посягательства – огнестрельное оружие, вывод суда о наличии фактических обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, в том числе наличия у Козлова В.В. навыков обращения с огнестрельным оружием, является правильным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе при наличии новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, мотивированное и обоснованное постановление суда, принятое с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса не может быть признано незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³,389.²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 июня 2019 года о разрешении начальнику СО МО МВД России «Дорогобужский» С. отменить постановление СО МО МВД России «Дорогобужский» от 17 июня 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Козлова В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Козлова В.В. – адвоката Тараканова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Курпас

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас