Решение по делу № 11-177/2018 от 05.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- 177/2018 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-63/2018/7м по иску Некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Черепановой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о понуждении возврата денежных средств, взыскании неустойки, а также штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени исковые требования Некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Черепановой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о понуждении возврата денежных средств, взыскании неустойки, а также штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично.

В адрес мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от ответчика ООО «Капиталстрой» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.01.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.02.2018 года постановлено: «Апелляционную жалобу ответчика ООО «Капиталстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.01.2018 по гражданскому делу № 2-63/2018/7м по иску Некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Черепановой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о понуждении возврата денежных средств, взыскании неустойки, а также штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, возвратить заявителю».

С определением мирового судьи не согласно ООО «Капиталстрой», в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.02.2018 года отменить и принять к производству апелляционную жалобу. Требования мотивирует тем, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а, следовательно, незаконно. Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Тюмени было вынесено 11.01.2018 г. В соответствие с определением от 21.02.2018 г. последним днем обжалования данного решения, суд установил 12.02.2018 г. включительно. Считает, что апелляционная жалоба подана истцом в установленные законном сроки, поскольку апелляционная жалоба ООО «Капиталстрой» была сдана в организацию почтовой связи в пределах установленною процессуального срока, а именно 11.02.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из приложенных ответчиком документов следует, что апелляционная жалоба направлена мировому судье почтовым отправлением 11. 02. 2018 года.

При этом, мировым судьей не приняты меры к выяснению данных обстоятельств, к сохранению конвертов в материалах дела.

Решение по делу принято 11. 01. 2018 г. Следовательно, последним днем подачи жалобы был день- 12. 02. 2018 года.

Как установлено судом, апелляционная жалоба направлена в суд 11. 02. 2018 года, то есть в пределах месячного срока на обжалование.

Вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба поступила в суд 20. 02. 2018 года, следовательно, срок на обжалование пропущен, является необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение мирового судьи является необоснованным, определение является не законным и подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.02.2018 года о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.01.2018 года отменить.

Гражданское дело № 2-63/2018/7м по иску Некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Черепановой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о понуждении возврата денежных средств, взыскании неустойки, а также штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени для выполнения требований ст. 323- 325 ГПК РФ.

Частную жалобу – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова