Решение по делу № 1-99/2022 (1-568/2021;) от 08.09.2021

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО14,

защитников – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей в <адрес> края по <адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата>, Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, оборот смеси содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин на территории Российской Федерации запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуем, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт данной смеси, содержащей наркотические средства, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 09.00 по 11.08 часов, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в нарушение законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения, действуя умышленно, приобрела смесь, содержащую наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,786гр, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>, которую ФИО1 хранила при себе, передвигаясь по территории <адрес> края <дата> в период с 09.00 часов по 11.08 часов, однако не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной смеси, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,786гр, что является крупным размером, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а смесь наркотических средств обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов.

Так, <дата> в период с 11.08 часов по 13.20 часов в помещении ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> края, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, сотрудниками полиции обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,786гр, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признала частично.

При этом, подсудимая ФИО1 выразила свое отношение к предъявленном обвинению, указав, что изъятое у нее наркотическое средство она хранила для личных целей, так как сама является потребителем героина длительный период времени, сбывать героин она не намеревалась.

От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия в качестве обвиняемой.

Так, в ходе следствия по существу предъявленного первоначального обвинения, ФИО1 показывала в присутствии защитника ФИО10, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изъятые у нее (ФИО1) наркотические средства хранила с целью последующего сбыта. От дачи дальнейших показаний отказалась. (том <номер> л.д. 64-67)

В ходе дополнительного допроса ФИО1 с участием защитника пояснила, что изъятые у нее наркотические средства она нашла возле своего дома по <адрес> около 09 часов <дата>. От дачи дальнейших показаний отказалась. (том <номер> л.д. 48-51)

После предъявления ФИО1 обвинения в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подсудимая ФИО1 допрашивалась с участием защитника и пояснила, что вину в совершенном преступлении признает частично, в части того, что наркотические средства она хранила для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств. (том <номер> л.д. 64-67)

После оглашения показаний подсудимой, данных ею в ходе следствия, подсудимая ФИО1 показала, что подтверждает показания в части обнаружения наркотиков возле своего дома. Хранила наркотики для личного потребления. В части того, что намеревалась сбывать наркотики, не подтверждает.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В начале 2021 года он получил оперативную информацию о причастности ФИО1 к сбытам наркотиков на территории <адрес>. В целях документирования преступной деятельности им получено судебное разрешение на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО1 на протяжении февраля-апреля 2021 года технические службы УМВД проводили данные ОРМ. Прослушивание ФИО1 велось по абонентскому номеру +<номер>. В апреле 2021 года он стал проводить за ФИО1 мероприятие «Наблюдение». Им было установлено, что ФИО1 проживает по <адрес>.

<дата> руководством ОНК принято решение о реализации оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ее задержании. Вместе с начальником ОНК Свидетель №4 он прибыл к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где стали ожидать, когда ФИО1 выйдет из дома. Около 10.40 часов ФИО1 вышла из подъезда и стала отходить от дома, оглядываясь по сторонам, вела себя подозрительно. Тогда они приняли решение задержать ФИО1 Подойдя к последней, они представились и сообщили, что подозревают ее (ФИО1) в незаконном обороте наркотиков, а также сказали, что намерены провести ее личный досмотр. Они надели на ФИО1 наручники и посадив в автомашину, доставили ее в отдел ОНК по <адрес>.

В отделе полиции, ими были приглашены двое гражданских лиц, в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а сотрудник полиции Свидетель №3 провела личный досмотр ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято 11 полиэтиленовых и бумажных свертков с порошком серого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находится героин. Также у ФИО1 изъяты три мобильных телефона, в том числе «Хонор 10» с абонентским номером +<номер> и ФИО18» с абонентским номером +<номер>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показывал, что он проходит службу в должности начальника ОНК ОМВД России по <адрес>. <дата> он вместе с оперуполномоченным ФИО7 осуществлял ФИО19» за ФИО1

Около 10.40 часов <дата> ФИО1 вышла из подъезда и стала отходить от дома. Ими принято решение о задержании ФИО1 Они подошли к последней представились сотрудниками полиции и попросили проехать с ним в отдел полиции. ФИО1 не сопротивлялась, села к ним в машину и они отвезли ее в отдел полиции, где решили провести личный досмотр ФИО1

Для проведения личного досмотра ФИО7 пригласил двух гражданских девушек, в качестве понятых. После чего оперуполномоченная Свидетель №3 провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято 11 свертков с героином и три мобильных телефона, в том числе телефоны, по которому велось прослушивание. (том <номер> л.д. 204-207)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показывала, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. <дата> начальником ОНК Свидетель №4 ей поручено провести личный досмотр задержанной ФИО1, доставленной в отдел полиции оперуполномоченным ФИО8

Для проведения личного досмотра приглашены двое гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, которым разъяснили права и порядок проведения досмотра. Затем ФИО1 попросили представиться. Последняя назвала свои фамилию, имя, отчество. На ее вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, ФИО1 пояснила, что при себе у нее (ФИО1) имеется героин, который расфасован по сверткам, для раскладывания по тайникам-закладкам.

Затем в левой руке ФИО1 обнаружен один полимерный сверток, внутри которого находился обрывок туалетной бумаги, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом светлого цвета. Затем в правом рукаве куртки, надетой на ФИО1, обнаружены три полимерных свертка и один бумажный сверток из обрывка туалетной бумаги.

В одном из полимерных свертков находился обрывок туалетной бумаги, внутри которой находился один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

В другом полимерном свертке также находился обрывок туалетной бумаги, внутри которого был один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

В третьем полимерном свертке находился также обрывок туалетной бумаги, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

В бумажном свертке из обрывка туалетной бумаги находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Всего в правом рукаве куртки у ФИО1 обнаружено четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Далее в левом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка из обрывков туалетной бумаги, внутри каждого из свертков находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Всего у ФИО1 обнаружено и изъято 11 свертков с порошкообразным веществом.

Кроме того, при себе ФИО1 имела три мобильных телефона, в том числе «ФИО20

Изъятые у ФИО1 свертки и телефоны упакованы и опечатаны, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ею составлен протокол изъятия, который зачитан участвующим лицам вслух. После чего все участвующие лица расписались в протоколе. (том <номер> л.д. 160-165)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что <дата> около 11 часов ее и подругу Свидетель №1 пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанной женщины и находящейся в отделе полиции. Им предложили пройти в отдел полиции по <адрес>. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснила им порядок проведения досмотра, а также права. После этого, задержанную, попросили представиться. Женщина представилась ФИО1

Сотрудник полиции Свидетель №3 задала ФИО1 вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 пояснила, что при себе хранится героин.

Свидетель №3 стала досматривать ФИО1 и в кулаке левой руки обнаружила полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с находящимися внутри тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом.

Затем в правом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены три полимерных свертка и один бумажный сверток. В каждом полимерном свертке находился бумажный сверток, внутри которого был полимерный сверток с порошкообразным веществом. В бумажном свертке из туалетной бумаги, также находился полимерный сверток с порошкообразным веществом.

В левом рукаве куртки одетой на ФИО1 обнаружены 4 бумажных свертка из туалетной бумаги, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом.

Также у ФИО1 изъяты три мобильных телефона.

Всего у ФИО1 обнаружено и изъято 11 свертков с порошкообразным веществом. Изъятые свертки упакованы и опечатаны. Затем Свидетель №3 составила протокол, который огласила и все участвующие лица расписались в протоколе.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывала, что <дата> ее с подругой Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции для проведения личного досмотра задержанной женщины. Они по просьбе оперативных сотрудников проследовали в отдел полиции по <адрес>, где увидели женщину, которую сотрудники полиции намеревались досматривать.

Перед началом досмотра женщина представилась, как ФИО1 Им разъяснили порядок досмотра и права. После этого, сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 пояснила, что хранит при себе наркотики в свертках.

Затем сотрудник полиции стала проводить досмотр ФИО1 В ладони левой руки ФИО1, обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился обрывок бумаги с тремя полиэтиленовыми свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

После этого, в правом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены один бумажный сверток и три полимерных свертка. В бумажном свертке из туалетной бумаги находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В трех полимерных свертках находились бумажные свертки из туалетной бумаги, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

В левом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены четыре бумажных свертка, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

Также у ФИО1 обнаружены три мобильных телефона.

Всего у ФИО1 обнаружено 11 свертков с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Сотрудник полиции составила протокол, который огласила вслух и все участвующие лица расписались. (том <номер> л.д. 184-189)

Протоколом личного досмотра от <дата> оперуполномоченной ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в помещении каб.<номер> по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1

На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, ФИО1 пояснила, что при себе (ФИО1) находится наркотическое средство – героин, которое предназначено для незаконного сбыта путем «закладок» на территории <адрес>.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в левой руке обнаружен один полимерный сверток, внутри которого находится обрывок туалетной бумаги, с находящимся внутри тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом. В правом рукаве куртки, надетой на ФИО1 обнаружены один бумажный сверток с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, а также три полимерных свертка, в каждом из которых находились бумажные свертки, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

В левом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены четыре бумажных свертка из туалетной бумаги, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

Также у ФИО1 обнаружено и изъято три мобильных телефона, включая «Хонор» с сим-картой с абонентским номером +<номер>, а также «Итель» с абонентским номером +<номер>.

Всего у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 11 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. (том <номер> л.д. 7-15)

Из выводов заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий <номер>Э от <дата> следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в 11 полимерных свертках <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является сместью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

На момент проведения экспертизы, с учетом справки об исследовании <номер>-И от <дата>, масса смеси, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящегося, на момент его изъятия в одинадцати свертках, выполненных из фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, составляла: в упаковке <номер> (в свертке <номер> – 0,422гр, в свертке <номер> – 0,434гр, в свертке <номер> – 0,442гр, в свертке <номер> – 0,406гр, общей массой 1,704гр); в упаковке <номер> (в свертке <номер> – 0,396гр, в свертке <номер> – 0,463гр, в свертке <номер> – 0,413, в свертке <номер> – 0,431гр, общей массой 1,703гр); в упаковке <номер> (в свертке <номер> – 0,426гр, в свертке <номер> – 0,478гр, в свертке <номер> – 0,475гр, общей массой 1,379гр).

Общая масса всего вещества (смеси) во всех одиннадцати свертках составляла – 4,786гр. (том <номер> л.д. 84-93)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, свертки с веществом порошкообразного цвета (наркотическим средством – героином), а также мобильные телефоны «Хонор 10» и «Итель», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том <номер> л.д. 133-140)

Протоколом осмотра документов от <дата> с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров», представленных ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по абонентским номерам +<номер> и +<номер>.

Так, согласно результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» получены данные о сообщениях с мобильного телефона с абонентским номером +<номер>, находящегося в пользовании ФИО1, <дата> с абонентским номером +<номер>, ведется переписка, из содержания которой неустановленное лицо, заказывает у ФИО1 наркотические средства, осуществляет перевод денежных средств, а ФИО1 сообщает данному лицу местонахождение тайника – «закладки» с наркотиком.

Переписка аналогичного содержания велась ФИО1 <дата> с абонентами +<номер>, +<номер>: +<номер>: +<номер>, а также 27 и <дата> с абонентами +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>.

После просмотра справок-меморандумов ФИО1 показала, что в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Итель» в котором находилась сим-карта с абонентским номером +<номер>, который находился в ее пользовании.

Из справки-меморандума прослушивания телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру +<номер> следует, что на протяжении 8, 9, 10, 11 и <дата>, а также 22 и <дата>, ФИО1 осуществляла «закладки» с наркотиками, после чего в ходе телефонного звонка, сообщала адрес и местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу, в пользовании которого находился мобильный телефон с абонентским номером +<номер>, а также с номером +<номер>, при этом в ходе разговора ФИО1 обсуждает с неустановленным лицом поступление оплаты за наркотики.

В ходе осмотра подсудимая ФИО1 пояснила, что телефоном с абонентским номером +<номер>, пользовалась она лично в период с <дата> по <дата>. На аудиозаписи женский голос, принадлежит ей. От дачи пояснений относительно содержания телефонных переговоров, ФИО1 отказалась. Осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том <номер> л.д. 4-39)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО1, которые она давала в ходе допроса в качестве обвиняемой по первоначальному обвинению от <дата>, в ходе которого подсудимая ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признала полностью и в присутствии защитника пояснила, что изъятые наркотические средства она (ФИО1) намеревалась сбыть на территории <адрес> путем раскладки «закладок».

Также судом берутся во внимание и показания ФИО1 данные во время дополнительного допроса <дата> и во время допроса в качестве обвиняемой после предъявления обвинения в окончательной редакции (протокол от <дата>), когда подсудимая ФИО1 подтвердила факт незаконного приобретения и хранения, изъятых у нее наркотических средств в личных целях.

Также в ходе проведения осмотра результатов ОРМ, в присутствии защитника ФИО1 пояснила, что телефоны, по которому велось прослушивание, а также снятие информации, принадлежат ей (ФИО1) и на аудиозаписи ее голос.

Протоколы названных следственных действия содержат разъяснение ФИО1 ее процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая подсудимую и ее защитника.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО7 и Свидетель №4 подтверждено, что в распоряжении ОНК ОМВД России по <адрес> имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно сбыте наркотиков на территории <адрес> путем раскладки в тайники – «закладки». В этих целях ими проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». <дата> в целях документирования преступной деятельности ими проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, которая около 11.00 часов вышла из подъезда своего дома. Они провели немедленное задержание ФИО1 и доставили в отдел полиции, где у последней обнаружены и изъяты 11 полимерных и бумажных свертков со смесью наркотического средства – героина, 6-моноацетилформина и ацетилкодеина, а также 3 мобильных телефона.

Смесь наркотического средства изъята у ФИО1 в ходе проведения сотрудником полиции Свидетель №3 личного досмотра, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что при личном досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты 11 полимерных и бумажных свертков с порошкообразным веществом, а также мобильные телефоны.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в период с 09.00 по 11.08 часов ФИО1 в целях сбыта наркотических средств приобрела и хранила при себе смесь, содержащую наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,786гр, которые были расфасованы в 11 полимерных свертков.

Непосредственно перед ее (ФИО1) задержанием в период времени с 08.29 часов до 11.08 часов <дата> от абонентов с номерами телефонов +<номер>, +<номер>, +<номер> и +<номер>, на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером +<номер>, поступили входящие сообщения, исходя из содержания которых следует, что указанные лица договариваются с ФИО1 о сбыте им наркотические средства. При этом, абонент +<номер> указывает, что перевел ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, за приобретаемый наркотик.

ФИО1 в свою очередь, намереваясь выполнить поступившие заявки, храня при себе смесь наркотических средств, которые предварительно разложила по рукавам, вышла из своего дома по <адрес>, однако была задержана сотрудниками полиции ФИО7 и Свидетель №4 и не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 11 свертков со смесью наркотического средства, а также 3 мобильных телефона, в том числе мобильный телефон, который контролировался сотрудниками полиции в рамках «Прослушивания телефонных переговоров» и телефон, который контролировался в рамках «Снятия информации с технических каналов связи».

Содержание переговоров и переписки, в том числе в период непосредственно перед ее задержанием, с очевидностью свидетельствует, что подсудимая ФИО1 занималась распространением наркотического средства путем раскладывания тайников – «закладок» на территории <адрес>. При этом, заказы о продаже (сбыте) наркотических средств поступали ФИО1 в форме сообщений на мобильный телефон.

После получения заявки на сбыт наркотических средств, ФИО1 раскладывала наркотики по тайникам, а затем сообщала заказчику (покупателю) адреса тайников. Оплата за наркотические средства, опять же исходя из сути переговоров и переписки, осуществлялась по средствам безналичных переводов.

Для конспирации преступной деятельности, лица, приобретающие наркотики у ФИО1 называли последнюю вымышленными именами, в том числе ФИО21 при этом, когда уже ФИО1 была задержана, один из заказчиков, который ранее называл ФИО1 – ФИО22 назвал ФИО1, ее настоящим именем – ФИО3 (входящее сообщение от абонента +<номер> <дата> в 11.08 часов).

Несмотря на то, что в разговорах и переписке ФИО1 она и ее собеседники в большинстве случаев избегали прямого указания наркотических средств, однако, смысл фраз, сленговых выражений, указания на количество и стоимость, позволяет суду сделать вывод о доказанности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> <номер> разъяснил, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (абзац 2 пункта 13).

Учитывая размер и внешний вид упаковки наркотических средств, а именно, что смесь наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, изъятая у ФИО1 упаковано одинаковым способом, в одиннадцать одинаковых полимерных и бумажных свертков. Масса смеси наркотического средства в каждом свертке имела практически одинаковый вес – около 0,4гр.

При этом, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, не выявлено заболеваний, связанных с потреблением последней наркотических средств, непосредственно после задержания с наркотическими средствами, от проведения медицинского освидетельствования подсудимая отказалась.

    Вид, состав и количество изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата> наркотических средств установлено заключением эксперта <номер>-Э от <дата>, и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Смесь наркотического средства – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включена в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, масса смеси, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – 4,786гр, образует крупный размер.

    Под незаконным сбытом наркотических средств Закон понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию в любой форме другому лицу (приобретателю). Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях сбыта смеси наркотического средства – героина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, в крупном размере незаконно приобрела и хранила ее, но не смогла сбыть, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято, поэтому ее действия должны квалифицироваться, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения по инкриминируемому преступлению суд исключает указание на «незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях последующего сбыта», поскольку диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за данные деяния.

Преступные действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не рассматривается.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробных показаний по существу дела не давала, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Явку с повинной ФИО1 не подавала. Во время предварительного следствия ФИО1 неоднократно допрашивалась следователем, и каждый раз ее показания ограничивались лишь одним – двумя предложениями, относительного того, что изъятый у нее героин, найден ею возле дома и хранила она героин в личных целях. В суде ФИО1 также от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ. Как такового активного участия в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 не оказывала.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, судом признается, состояние здоровья ее сожителя, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. В период относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временно психического расстройства, ее действия были целенаправленны, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, вы е поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, у нее сохранены воспоминания о содеянном, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ответить на вопрос: «Страдает ли ФИО1 наркоманией?» в настоящее время не представляется возможным, так как подэкспертная не дает достоверных сведений о приеме наркотиков, нет объективных данных об употреблении наркотических средств, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояния опьянения. (том <номер> л.д. 116-118)

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, а также штрафа судом решено не применять.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление является покушением, то при назначении наказания, судом применяются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В силу части 1 статьи 73 УК РФ вопрос о применении в отношении ФИО1 положений о назначении испытательного срока не рассматривается.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: смесь наркотического средства – героин, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (квитанция <номер>), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Председательствующий ФИО16