Решение от 26.04.2022 по делу № 2-646/2022 (2-5151/2021;) от 26.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2021-007353-94 (производство № 2-646/2022)

по иску Чепурных Н.К. к индивидуальному предпринимателю овчинников С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В основание исковых требований Чепурных Н.К. указано, что <Дата обезличена> между истцом Чепурных Н.К. (заказчик) и ответчиком ИП овчинников С.В. (подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить строительные работы по адресу: Иркутская, область, <адрес обезличен> (далее - объект), в соответствии с перечнем производимых работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 50 рабочих дней с момента получения от заказчика авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора. Работы должны быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа. Стоимость работ определяется сметой и составляет 17303 356 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж до начала строительства в размере 1352340 рублей согласно сметной документации. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере выполненного этапа работ, а по окончанию работ полной стоимости работ (за вычетом авансового платежа и промежуточных платежей). Подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке.

Истец указывает, что строительство дома подрядчиком началось <Дата обезличена>. Истцом во исполнение условий договора от <Дата обезличена> были произведены следующие оплаты: <Дата обезличена> - 500 000 рублей, <Дата обезличена> - 600 000 рублей, <Дата обезличена> - 210 000 рублей, <Дата обезличена> - 318 000 рублей путем безналичного перевода денег на указанный заказчиком расчетный счет в «Тинькофф Банк», привязанный к его абонентскому телефонному номеру 9130827749. Всего на общую сумму 1628 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ от <Дата обезличена> ответчиком выполнены работы на сумму 167 850 рублей.

<Дата обезличена> ответчиком без предварительного соглашения и уведомления работы по строительству объекта были прекращены, строительство не завершено.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора от <Дата обезличена>, возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, истец в соответствии со статьями 13, 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») полагает необходимым расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору за вычетом стоимости выполненных работ, в размере 1 460 150 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из задолженности в размере 1460 150 рублей (с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 1460 150 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в наличии стрессовой ситуации из-за не исполнения договора, причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного, истец в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд:

расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от <Дата обезличена>, заключенный между Чепурных Н.К. и ИП овчинников С.В.;

взыскать с ИП овчинников С.В. денежные средства, внесенные по договору в качестве аванса в размере 1460 150 рублей, неустойку за нарушение установленного договором подряда срока исполнения работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1460 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9601,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 57 200 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов С.С.

Истец Чепурных Н.К., третье лицо Иванов С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее, в судебном заседании истец Чепурных Н.К. исковые требования поддержала, повторив доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 23, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик овчинников С.В. с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП <Номер обезличен>), основной вид деятельности 41.20 «Строительство жилых и нежилых домов».

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Чепурных Н.К. (заказчик) и ИП овчинников С.В. (подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить строительные работы по адресу: Иркутская, область, <адрес обезличен>, в соответствии с перечнем производимых работ (Приложение <Номер обезличен>) и сметой (Приложение <Номер обезличен>), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 50 рабочих дней с момента получения от заказчика авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора. Работы должны быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа.

Стоимость работ определяется сметой и составляет 17303 356 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж до начала строительства в размере 1352340 рублей согласно сметной документации. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере выполненного этапа работ, а по окончанию работ полной стоимости работ (за вычетом авансового платежа и промежуточных платежей). Подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру, банковских выписок от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> усматривается, что Чепурных Н.К. в соответствии с пунктом 3.2 договора от <Дата обезличена> был внесен авансовый платеж в общем размере 1628000,0 рублей, в том числе: <Дата обезличена> - 500 000 рублей, <Дата обезличена> - 600 000 рублей, <Дата обезличена> - 210 000 рублей, <Дата обезличена> - 318 000 рублей, путем безналичного перевода денег на указанный заказчиком расчетный счет в «Тинькофф Банк», привязанный к его абонентскому телефонному номеру 9130827749. Итого на общую сумму 1628000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ИП овчинников С.В. по актам сдачи-приемки работ от <Дата обезличена> заказчику были переданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 167850 рублей (155250 рублей + 12600 рублей).

Как следует из доводов искового заявления <Дата обезличена> ответчиком без предварительного соглашения и уведомления истца работы по строительству объекта были прекращены, при этом обязательства по договору от <Дата обезличена> в полном объеме не выполнены до настоящего времени.

В связи с нарушением срока исполнения договора от <Дата обезличена> истец <Дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса в размере 1460 150 рублей, выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Согласно пункту 2.3 договора работы должны быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заказчиком обязательство по внесению авансового платежа было исполнено в полном объеме <Дата обезличена>, соответственно работы по договору должны были быть выполнены в срок до <Дата обезличена>.

Вместе с тем ИП овчинников С.В. свои обязательства по договору в срок установленный договором от <Дата обезличена> не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ИП овчинников С.В. договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с нарушением сроков работ, в адрес ИП овчинников С.В. была направлена претензия от <Дата обезличена> с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1460150 рублей, которая оставлена ИП овчинников С.В. без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству объекта в соответствии с договором, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 451, 454, 492, 504, 702, 703, 730, 739 ГК РФ, статьями 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые о расторжении договора от <Дата обезличена>, заключенного между Чепурных Н.К. и ИП овчинников С.В., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1460150 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2.3 договора от <Дата обезличена> работы должны быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заказчиком обязательство по внесению авансового платежа было исполнено в полном объеме <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исполнения договора истекал <Дата обезличена>, и соответственно, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <Дата обезличена> истец праве требовать с ответчика уплаты неустойки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, суд с учетом положений части 3 стать 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1460 150 рублей (с учетом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») исходя из расчета 1460 150 рублей * 45 дней (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 3% = 1971202,50 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1460150 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора, уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец, не получив услугу по строительству объекта, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора строительного подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1460 150 рублей, неустойки в размере 1460 150 рублей, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (1460150 рублей + 1460150 рублей + 10000 рублей), то есть в размере 1465 150 рублей.

Судебные расходы Чепурных Н.К. подлежат частичному взысканию с ответчика на основании следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в виде юридической консультации, подготовки документов, подготовка претензии, жалоб, иска. Стоимость оказания услуг по договору составляет 57200 рублей.

Факт оплаты Чепурных Н.К. стоимости услуг по договору от <Дата обезличена> подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

Из акта выполненных работ по договору от <Дата обезличена> усматривается, что ИП ФИО6 услуги по договору исполнены в полном объеме и приняты заказчиком в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет особой правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя ИП ФИО6 которым был подготовлена претензия, исковое заявление, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9601,50 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9601,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя при цене иска до 1000000 рублей, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 800 рублей (1460 150 рублей + 1460 150 рублей) – 1 000000 рублей х 0,5% + 13 200 рублей + 300 рублей * 2 (требования неимущественного характера) – 9601,50 рублей (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1465 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9601 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 13800,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░.