Решение по делу № 33-12714/2017 от 11.09.2017

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Штей Н.А.              Дело № 33-12714/2017

                                 126Г

25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Кучеровой С.М., Шиверской А.К.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекочихина Г.В. к Садовому обществу «Заря», администрации Абалаковского сельсовета, Администрации Енисейского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Щегочихиной Г.В. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Щекочихина Г.В. к Садовому обществу «Заря», администрации Абалаковского сельсовета, Администрации Енисейского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в садовом обществе «Заря» по <адрес>, кадастровый номер №».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щекочихина Г.В. обратилась в суд с иском к Садовому обществу «Заря», администрация Енисейского района Красноярского края и администрация Абалаковского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в мае 2001 года приобрела у Галиминых земельный участок, расположенный по адресу: с<адрес>. Сделка была оформлена у председателя Садового общества «Заря» путем внесения в ее членскую книжку номера земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Однако государственную регистрацию указанной сделки и права собственности истца стороны не осуществили. В настоящее время собственник земельного участка Галимин В.В. умер, а место нахождения его родственников истцу не известно. С момента приобретения спорного земельного участка (с мая 2001 года) истец открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щекочихина Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование ссылается на то, что с 2001 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком. В момент приобретения земельного участка, оформление договора купли-продажи не требовалось, передавалась дачная книжка, которая регистрировалась у председателя.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. При этом суд исходил из того, что срок владения спорным земельным участком длился менее 15 лет.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица пользуется спорным земельным участком с мая 2001 года, и на день обращения с иском и даже на момент проверки судебного решения в суде апелляционной инстанции, у истицы не наступило право требовать признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом (с мая 2019 года) не наступил.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела, собственниками спорного земельного участка являются наследники его прежнего владельца Галимина В.В., умершего <дата>, Галимин В.В. и Галимин А.В., вступившие в наследство после смерти своего отца.

В этой связи, истец, заявляя свои права на спорный земельный участок, не лишен возможности обратиться в суд с иском к указанным лицам (собственникам земельного участка в силу закона) о признании права собственности на данный объект недвижимости, приобретенный по ее утверждению у них в мае 2001 г. на основании договора купли-продажи.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекочихиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи