Решение по делу № 2-505/2016 от 10.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедов А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство» по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство» по страхованию вкладов обратился в суд с иском к

Представитель ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство» по страхованию вкладов ФИО5 в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании абзаца второго статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Дагэнергобанк» заключил кредитный договор с ФИО1 в соответствии с которым предоставил ответчикам денежные средства, в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 18 % годовых.

Согласно справки администрации МО «сельсовет Мекегинский» <адрес> РД от один ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данную справку и признавая ее допустимым доказательством, суд исходит из того, что справка о смерти ФИО1 выдана органом власти местного самоуправления, подписана лицом, имеющим право скреплять документ подписью, а также содержит все другие неотъемлемые реквизиты официального документа.

Таким образом, на момент обращения ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство» по страхованию вкладов в суд с иском заемщик ФИО1 умерла, то есть истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

Согласно ст. 34 ГПК РФ стороны являются лицами, участвующими в деле

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с его смертью, рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно. Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд по спору о том же предмете к иным лицам.

На момент принятия искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ), суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку обращение истца в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, последовало после смерти ФИО1, и истечения установленного законом срока для принятия наследства, оснований для приостановления производства по делу, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, суд не находит.

При этом суд обращает внимание также на то, что в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на лицо, предъявляющее заявление в суд.

Таким образом, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, установленных обстоятельств смерти ответчика ещё до предъявления к нему иска в суд и после истечения срока для принятия наследства после смерти ответчика, производство по данному делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику (ответчикам), после совершения действий по установлению круга наследников умершего лица в общем порядке. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство» по страхованию вкладов к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий судья А.А. Магомедов