Решение от 05.12.2022 по делу № 33-13453/2022 от 10.08.2022

Судья Курникова С.С.            УИД 16RS0051-01-2021-021460-14

Дело № 2-1331/2022

№ 33-13453/2022

Учёт № 112г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Антоновой Н.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» к Омариевой Ирине Анатольевне, Омариеву Даниялу Шавкатовичу, Омариеву Алилу Шавкатовичу, Ганиевой Агнии Арслановне, Ганиеву Арслану Тураевичу о признании договора найма прекращённым, прекращении права пользования помещением, снятии с регистрационного учёта, восстановлении помещения в первоначальное состояние, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения,

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы Омариевой И.А. – Хабибуллина Р.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» Пономаревой М.К., просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (далее Институт) обратилось к Омариевой И.А. с иском о признании договора найма прекращённым, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что в связи с трудовыми отношениями сторон Институт по договору от 20 января 2020 года предоставил ответчице во временное пользование помещения №№ 9, 10, 25, 26, 27 в общежитии по адресу <адрес>. По указанному адресу в настоящее время также зарегистрированы члены семьи ответчицы Ганиев А.Т., Омариев Д.Ш., Омариев А.Ш., Ганиева А.А.

Трудовой договор между истцом и ответчицей был прекращён 19 июля 2021 года в связи с сокращением штата, после чего ответчице было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчица от выселения отказалась и до настоящего времени проживает в общежитии.

Истец указывал также, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за проживание и коммунальные услуги; её задолженность за период с 20 января 2020 года по 19 июля 2021 года составляет 168195 руб. 32 коп.

Кроме того, истец указывал, что Омариева И.А. без согласования с наймодателем произвела перепланировку и реконструкцию занимаемых помещений, в связи с чем 22 сентября 2021 года ей было направлено уведомление о необходимости приведения помещений в первоначальное состояние. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец после уточнения требований просил признать прекращённым договор найма жилого помещения в общежитии от 20 января 2020 года № 1, заключённый между Институтом и Омариевой И.А.; признать Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш. прекратившими право пользования помещениями с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенными по адресу <адрес>; снять Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш., Ганиеву А.А., Ганиева А.Т. с регистрационного учёта по адресу <адрес>; обязать Омариеву И.А. привести планировку названных помещений в соответствие с кадастровым паспортом от 11 января 2000 года в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выселить Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш. из названных помещений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Омариевой И.А. 168195 руб. 32 коп. в возмещение задолженности по оплате проживания в общежитии (т. 1, л.д. 224-227).

Протокольным определением суда первой инстанции от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Омариев Д.Ш., Омариев А.Ш., Ганиева А.А., Ганиев А.Т. (т. 1, л.д. 152).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества) просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт выражает мнение об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что Институт фактически использовал общежитие и нёс расходы на его содержание. Кроме того, податель жалобы полагал подлежащим отмене решение суда и в остальной части, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года был принят отказ представителя Института от иска в части требований о признании договора найма жилого помещения прекращённым, признании ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещениями, снятии ответчиков с регистрационного учёта, возложении обязанности восстановить первоначальную планировку помещений, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции в данном случае является решение суда об отказе в удовлетворении требований Института о взыскании с Омариевой И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений части 1, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

    По делу установлено, что Омариева И.А. с 11 сентября 2002 года работала в Институте в должности заведующей общежитием (т. 1, л.д. 140, 198).

    25 февраля 2005 года Омариевой И.А. как заведующей общежитием Института был выдан ордер на право занятия комнаты № 36 в общежитии по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 134).

    Между Институтом и ответчицей неоднократно заключались договоры на право пользования жилыми помещениями в названном общежитии (т. 1, л.д. 135-138).

    20 января 2020 года между Институтом (наймодателем) и Омариевой И.А. (нанимателем) был заключён договор № 1 найма жилого помещения в общежитии. По условиям договора ответчице за плату для временного проживания было предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 40). Согласно пункту 4 договора он был заключён на период с 10 января 2020 года до окончания периода обучения или периода работы ответчицы в Институте (за исключением случаев прекращения, расторжения и приостановления договора).

    Совместно с ответчицей в указанном общежитии зарегистрированы Омариев Д.Ш., Омариев А.Ш., Ганиев А.Т. и несовершеннолетняя Ганиева А.А. (т. 1, л.д. 8, 142-150, 162-165).

    Приказом и.о. ректора Института от 19 июля 2021 года Омариева И.А. была уволена с должности заведующей общежитием в связи с сокращением штата работников организации (т. 1, л.д. 76).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за проживание в общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за проживание и коммунальные услуги в общежитии в юридически значимый период приказом ректора Института не утверждался. Также суд первой инстанции указал, что у Института не имелось полномочий на заключение договора найма и разрешение вопросов, связанных с взысканием платы за наём помещения.

    Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия признаёт ошибочным.

    Как было отмечено выше, материалами дела подтверждается факт предоставления ответчице жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с истцом.

Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 названного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 того же Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Из материалов дела следует, что здание по адресу <адрес> находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 106), является общежитием (т. 1, л.д. 113-115) и распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 5 марта 2015 года № 72-р наряду с иным имуществом было закреплено за Институтом на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 116-117).

    Действительно, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 30 июля 2015 года № 234-р указанное общежитие исключено из состава закрепляемого за Институтом имущества (т. 1, л.д. 118).

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу № А65-29379/2010 было признано право собственности Российской Федерации на названное общежитие. Указанным решением установлено, что здание общежития, переданное Институту по передаточному акту по состоянию на 1 сентября 1997 года, являлось федеральной собственностью; право собственности Российской Федерации на это здание возникло в силу закона, оно из состава федеральной собственности не выбывало и в установленном порядке в собственность Республики Татарстан не передавалось.

В отзыве на иск представитель третьего лица МТУ Росимущества (федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом) подтверждает, что в юридически значимый период Институт использовал общежитие по его назначению, неся при этом соответствующие расходы (т. 1, л.д. 174-175).

В материалах дела имеются копии заключённых Институтом договоров на поставку коммунальных услуг (т. 1, л.д. 228-252).

Статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая положения статей 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальное отсутствие в юридически значимый период распоряжения МТУ Росимущества о закреплении общежития за Институтом не может служить основанием для освобождения ответчицы от её обязанности вносить наймодателю плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Также не может служить основанием для отказа в иске в полном объёме и тот факт, что размер платы за проживание и коммунальные услуги в общежитии в юридически значимый период не был утверждён приказом ректора Института.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями частей 3-5 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определённой в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наём) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Особенности определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии установлены Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1190.

Согласно пунктам 2, 3 названных Правил структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведённых положений закона и Правил следует, что к полномочиям руководителя образовательного учреждения может быть отнесено только определение размера платы за наём, но не определение размера платы за коммунальные услуги, который для нанимателя жилого помещения в общежитии определяется по общим правилам.

За юридически значимый период истец начислил ответчице плату в размере 203195 руб. 32 коп.; из указанной суммы 115457 руб. 35 коп. составляет плата за наём жилья.

В суде первой инстанции представитель истца признал тот факт, что плата за наём помещения в общежитии приказом ректора установлена не была (т. 1, л.д. 225). Размер платы за наём жилого помещения в общежитии был приравнен истцом к установленному Исполнительным комитетом г. Казани размеру платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем с учётом приведённого правового регулирования такой расчёт является ошибочным. Принимая во внимание указанные нормы и учитывая, что в силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём) или не взимать такую плату с отдельных категорий обучающихся, начисленная истцом плата за наём жилого помещения взысканию с ответчицы не подлежит.

Размер платы за коммунальные услуги, начисленной истцом за юридически значимый период с учётом действовавших тарифов, составляет 87737 руб. 97 коп. При этом, однако, истец не учёл положения пункта 5 указанных выше Правил, в силу которых при определении размера платы за коммунальные услуги в отношении нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, применяются следующие коэффициенты: не более 0,9 стоимости платы за коммунальную услугу по электроснабжению; не более 0,5 стоимости платы за коммунальную услугу по отоплению; не более 1 стоимости платы за иные коммунальные услуги.

С учётом названных максимальных коэффициентов размер начислений за электроснабжение подлежит снижению на 2430 руб. 20 коп., за отопление – на 24945 руб. 43 коп., и составит 60362 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждён факт внесения ответчицей в юридически значимый период платы за коммунальные услуги в размере 25000 руб. (л.д. 262-267). При этом платёж ответчицы от 12 марта 2021 года в размере 5644 руб. 31 коп. (л.д. 261) учёту при определении размера её задолженности не подлежит, поскольку платёж был внесён в счёт исполнения обязательства иного лица; данное обстоятельство представителем ответчицы не оспаривалось.

Вместе с тем представитель истца указал, что общий размер платежей ответчицы в юридически значимый период составил 35000 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учётом изложенного размер задолженности ответчицы составит 25362 руб. 34 коп. (60362 руб. 34 коп. – 35000 руб.).

Довод представителя ответчицы о том, что при расчёте задолженности истцом учтена завышенная по сравнению с техническим паспортом площадь занимаемого Омариевой И.А. помещения, основанием для дальнейшего снижения размера долга служить не может, поскольку факт проживания в помещении, планировка которого не соответствует сведениям технического паспорта, был признан Омариевой И.А. (т. 1, л.д. 79 оборот).

Довод представителя ответчицы о том, что при расчёте задолженности Омариевой И.А. не должен учитываться налог на добавленную стоимость, противоречит приведённым положениям закона и подзаконных актов, которые не предусматривают снижения размера платы за коммунальные услуги на величину указанного налога.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Института о взыскании с Омариевой И.А. задолженности по оплате проживания в общежитии с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

С учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчицы подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» о взыскании с Омариевой Ирины Анатольевны задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Принять в указанной части новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Омариевой Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (ИНН 1660018461) 25362 руб. 34 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги, 960 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи

Судья Курникова С.С.            УИД 16RS0051-01-2021-021460-14

Дело № 2-1331/2022

№ 33-13453/2022

Учёт № 112г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Антоновой Н.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» к Омариевой Ирине Анатольевне, Омариеву Даниялу Шавкатовичу, Омариеву Алилу Шавкатовичу, Ганиевой Агнии Арслановне, Ганиеву Арслану Тураевичу о признании договора найма прекращённым, прекращении права пользования помещением, снятии с регистрационного учёта, восстановлении помещения в первоначальное состояние, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (далее Институт) обратилось к Омариевой И.А. с иском о признании договора найма прекращённым, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что в связи с трудовыми отношениями сторон Институт по договору от 20 января 2020 года предоставил ответчице во временное пользование помещения №№ 9, 10, 25, 26, 27 в общежитии по адресу <адрес>. По указанному адресу в настоящее время также зарегистрированы члены семьи ответчицы Ганиев А.Т., Омариев Д.Ш., Омариев А.Ш., Ганиева А.А.

Трудовой договор между истцом и ответчицей был прекращён 19 июля 2021 года в связи с сокращением штата, после чего ответчице было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчица от выселения отказалась и до настоящего времени проживает в общежитии.

Истец указывал также, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за проживание и коммунальные услуги; её задолженность за период с 20 января 2020 года по 19 июля 2021 года составляет 168195 руб. 32 коп.

Кроме того, истец указывал, что Омариева И.А. без согласования с наймодателем произвела перепланировку и реконструкцию занимаемых помещений, в связи с чем 22 сентября 2021 года ей было направлено уведомление о необходимости приведения помещений в первоначальное состояние. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец после уточнения требований просил признать прекращённым договор найма жилого помещения в общежитии от 20 января 2020 года № 1, заключённый между Институтом и Омариевой И.А.; признать Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш. прекратившими право пользования помещениями с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенными по адресу <адрес>; снять Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш., Ганиеву А.А., Ганиева А.Т. с регистрационного учёта по адресу <адрес>; обязать Омариеву И.А. привести планировку названных помещений в соответствие с кадастровым паспортом от 11 января 2000 года в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выселить Омариеву И.А., Омариева Д.Ш., Омариева А.Ш. из названных помещений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Омариевой И.А. 168195 руб. 32 коп. в возмещение задолженности по оплате проживания в общежитии (т. 1, л.д. 224-227).

Протокольным определением суда первой инстанции от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Омариев Д.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. (░. 1, ░.░. 152).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 173, ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, ░░.░░. 173, 326.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░