Решение по делу № 2-3532/2013 от 17.09.2013

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВСН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица Иванникова Е.Н., уточняя исковые требования, обратилась в суд иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ... г.н. ..., ее транспортному средству были причинены механические повреждения.

Автомобиль виновника в ДТП застрахован в СК ООО «Росгосстрах». Она обратилась с заявлением о возмещении убытков в СК ООО «Росгосстрах». В результате осмотра представителем страховой компании данный ущерб был оценен в ...., впоследствии выплачен.

С суммой оценки страховой компании она не согласна, в связи с чем, обратилась в независимую оценочную компанию ИП ... как к независимому эксперту, для оценки реально причиненного ущерба ее автомобилю. В результате проведенных работ ей был выдан отчет, в котором указывалось, что причиненный ее автомобилю ущерб с учетом износа составляет ... и утеря товарной стоимости ... коп.

Для проведения независимой экспертной оценки ей пришлось оплатить услуги независимой оценочной компании ИП ... в размере .... рублей.

Сопоставляя суммы, изложенные в отчете, и фактически выплаченные денежные средства страховой компанией она, Иванникова Е.Н. пришла к выводу, что ООО СК «Росгосстрах» неточно установила денежный эквивалент причиненного ее автомобилю ущерба в ходе ДТП и занизила компенсацию на ... утеря товарной стоимости ...., а всего на ...

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика СК ООО «Росгосстрах» штраф в размере ... Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку, в течение нескольких месяцев она была вынуждена ходить по различных инстанциям, тратить свое время и нервы, таким образом, ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания. Помимо этого, она, Иванникова Е.Н. вынуждена была прибегнуть к помощи представителя, с которым заключила договор на оказание услуг на сумму ..... Также, представителю была выписана доверенность, за оформление которой уплачено ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы Иванниковой Е.Н. по доверенности Матюшина А.С. уточнила требования и пояснила, что требования о взыскании с ответчика неполученного страхового возмещения в размере .... и взыскании расходов на услуги оценщика в размере ... рублей она не поддерживает, так как ответчик добровольно выплатил указанные суммы.

Просила суд взыскать с ответчика СК ООО «Росгосстрах» в пользу истца Иванниковой Е.Н. штраф в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, затраты на отправление телеграммы в размере .... рубля, затраты на оформление доверенности в размере .... рублей, затраты на услуги представителя в размере ....

Представитель ответчика СК ООО «Росгосстрах» по доверенности Ломакина Е.П.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствии представителя СК ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля ..., г.н. ..., принадлежащего истице Иванниковой Е.Н. и автомобиля «Рено» г.н. ... под управлением АРИ, в результате которого, транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... АРИ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.6).

Гражданская ответственность АРИ. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке (л.д.7).

Истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В результате осмотра представителем страховой компании транспортного средства, данный ущерб был оценен в ... и впоследствии был выплачен Иванниковой Е.Н. (л.д.57).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванникова Е.Н. обратилась в независимую оценочную компанию ИП ... для оценки реально причиненного ущерба ее автомобилю.

Согласно представленному истцом отчету от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., г.н. ... на ..., с учетом износа составила ....., утрата товарной стоимости .... (л.д.8-41).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ... рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на сегодняшний день ООО «Россгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере ...., а также возместило затраты на услуги независимой оценочной компании ИП ... в размере ...., а всего в размере ... в добровольном порядке. В связи с чем, требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере .... удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено, с учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, суд находит необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца в размере .... рублей – за составление доверенности, ... – за отправку телеграммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, учитывая количество судебных заседаний (три) и сложность дела. Сумму, на оплату услуг представителя, в размере .... рублей, суд находит завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,931,1101 ГК РФ, ст.ст.15,16,39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванниковой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванниковой Е.Н. в счет компенсации морального вреда ..., судебные расходы в размере ... рублей на составление доверенности, ... рубля за отправку телеграммы, ... рублей на оплату услуг представителя, а всего взыскать ... рубля.

В удовлетворении требований Иванниковой Е.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ...

Судья: