Решение от 17.02.2023 по делу № 2-346/2023 (2-8511/2022;) от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 по иску Прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Гнездиловой Татьяне Геннадьевне о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Гнездиловой Татьяне Геннадьевне о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, истцом указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании решения о проведении проверки от 03.08.2022г. № проверено исполнение требований федерального законодательства о противодействии коррупции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Самарской области при увольнении заместителя начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г.

МИ ФНС № по Самарской области с Гнездиловой Т.Г. 01.08.2007г. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе.

Приказом МИ ФНС № по Самарской области от 01.08.2007г. № Гнездилова Т.Г. назначена на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №.

Приказом МИ ФНС № по Самарской области от 18.06.2020г. № Гнездилова Т.Г. назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №.

С момента назначения 01.08.2007г. на должность государственной гражданской службы на Гнездилову Т.Г. распространялись положения Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Начальником отдела безопасности МИ ФНС № по Самарской области Уточкиным С.А. проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы, представленных заместителем начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г., по результатам которого установлено следующее.

Гнездилов А.А., муж Гнездиловой Т.Г., является учредителем и директором ООО «Глобус» (ИНН 6321287074) с 12.03.2012г., брат Аброськин П.Г. является директором ЗАО ДФ «Европейские окна и двери» (ИНН 6321082623) с 12.04.2018г., сестра мужа – Гнездилова Н.А. является директором и учредителем ООО «ПРОФСТАБ» (ИНН 6321468962) с 26.04.2021г. Указанные организации зарегистрированы на территории Автозаводского района г. Тольятти. Вместе с тем, в период с 2012г. до 09.03.2022г. Гнездиловой Т.Г. не представлены уведомления о возможном конфликте интересов.

Ввиду чего, на основании приказа начальника МИ ФНС № по Самарской области от 11.03.2022г. № в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» организовано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Гнездиловой Т.Г.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии МИ ФНС № по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) в отношении Гнездиловой Т.Г. от 15.03.2022г. № факт предоставления уведомления о возможном конфликте интересов подтвержден. В связи с истечением срока (более 3 лет) давности привлечения к дисциплинарной ответственности Гнездилову Т.Г. за совершенный проступок не представляется возможным. В отношении сестры супруга Гнездиловой Н.А. в отдел безопасности ДД.ММ.ГГГГ Гнездиловой Т.Г. подано уведомление.

В случае возникновения конфликта интересов, Гнездилова Т.Г. обязана уведомить об этом комиссию в письменном виде. При повторном проступке Гнездилова Т.Г. будет привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами законодательства РФ.

Согласно докладной записке от 06.06.2022г. исполняющего обязанности начальника отдела безопасности МИ ФНС № по Самарской области Базаева Е.В. проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г.

В ходе проверки факты недостоверного и неполного указания сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки), представленных заместителем начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г. за период с 2018 по 2020 годы нашли свое подтверждение.

Так, за 2018 год общая сумма дохода семьи составляла 588176,29 рублей. На имя совершеннолетнего сына Гнездилова Г.А., 24.02.2000г.р., 07.11.2018г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, <адрес>, стоимость которой составила 2650000 рублей.

Согласно служебной записке от 30.05.2022г. № начальника отдела камеральных проверок № Костиной Н.В., Гнездилов Г.А. в 2018 году официального дохода не имел.

Остаток средств на счетах семьи на 31.12.2018г. составил 24027,50 рублей.

За 2019 год общая сумма дохода семьи составила 889604,61 рубль. Сумма на валютных счетах за 2019 год составила 600 долларов США и 4800 евро, что в рублевом эквиваленте составило 369972 рубля.

Приход наличных денег Гнездиловой Т.Г. (взнос через банкомат) в Сбербанке составил 480550 рублей, в ВТБ – 658100 рублей. Таким образом, приход наличных денег в 2019 году составил 1138650 рублей.

Снятие наличных денег с зарплатной карты ВТБ за 2019 год составило 27000 рублей, снятие наличных денег со счета в Сбербанке составило 25000 рублей. Таким образом, снятие наличных денег в 2019 году составило 52000 рублей.

Приход наличных денег на банковский счет Гнездилова А.А. (супруга) в ВТБ (взнос через банкомат) составил 33000 рублей. Снятие денег с его зарплатной карты ВТБ за 2019 год составило 300500 рублей.

Разница между семейным доходом и суммой внесенных супругами наличных средств составляет 249045 рублей 36 копеек.

Кроме того, от физических лиц на счет Гнездиловой Т.Г. поступили денежные средства на сумму 74311 рублей, которые не были отражены в справке.

За 2020 год общая сумма семейного дохода составила 1714557,90 рублей. Приход наличных денег Гнездиловой Т.Г. (взнос через банкомат) в Сбербанке составил 1114810 рублей, в ВТБ 20000 рублей. Таким образом, приход наличных денег составил 1134810 рублей.

Снятие наличных денег с зарплатной карты ВТБ за 2020 год составило 47000 рублей, снятие наличных со счета в Сбербанке – 4000 рублей. Таким образом, сумма снятия наличных денег Гнездиловой Т.Г. составила 51000 рублей.

Приход наличных денег на банковский счет супруга Гнездилова А.А. (взнос через банкомат) составил в ВТБ 78000 рублей. Снятие денег с зарплатной карты ВТБ за 2020 год – 106100 рублей.

От физических лиц на счет Гнездиловой Т.Г. поступили денежные средства на сумму 195405 рублей.

Согласно выписки по счету № от 11.06.2020г. на счет Гнездиловой Т.Г. внесена сумма наличными – 407485 рублей 30 копеек, которая в справке не отражена.

27.07.2020г. получена материальная помощь от работодателя в размере 15000 рублей. Поступление данных денежных средств в справке не отражено.

Результаты проверки 06.06.2022г. были рассмотрены на заседании комиссии. Согласно выписки из протокола № принято решение о том, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленные заместителем начальника ОКП № Гнездиловой Т.Г. за 2018-2020 годы являются неполными и недостоверными. Руководствуясь методическими рекомендациями Минтруда России по привлечению государственных служащих к ответственности за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от 21.03.2016г. №/П-1526, совокупность допущенных Гнездиловой Т.Г. нарушений, с учетом ранее совершенных, отновится к значительному проступку, наказание, за которое предусматривает взыскание: увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

В связи с чем, комиссия постановила рекомендовать начальнику Инспекции применить к заместителю начальника ОКП № Гнездиловой Т.Г. взыскание – увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

После заседания комиссии Гнездиловой Т.Г. 06.06.2022г. подано заявление об увольнении с федеральной государственно гражданской службы по собственной инициативе с 08.06.2022г.

Начальником МИ ФНС № по Самарской области на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) от 06.06.2022г. № заместитель начальника отдела камеральных проверок № Гнездилова Т.Г. уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть, по инициативе гражданского служащего.

Таким образом, заместитель начальника отдела камеральных проверок № МИ ФНС № по Самарской области Гнездилова Т.Г., допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции уволена на основании личного заявления до принятия окончательного решения по результатам рассмотрения решения комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Вместе с тем, мер ответственности, установленных действующим законодательством, в том числе, в виде досрочного прекращения полномочий к заместителю начальника отдела камеральных проверок № МИ ФНС № по Самарской области Гнездиловой Т.Г. не принято.

Согласно ст.15 ФЗ №273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих №, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее-реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основание для включения в реестр.

Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, включение лица в реестр является одним из негативных последствий совершения им коррупционного правонарушения, которое в дальнейшем может быть использовано в качестве характеристики его при трудоустройстве на государственную или муниципальную службу.

Таким образом, приказ о прекращении (расторжении) трудового (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) Гнездиловой Т.Г. от 06.06.2022г. № является незаконным, нарушает требования ФЗ №273-ФЗ, №79-ФЗ, а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционные правонарушения.

В соответствии с п.1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010г. №, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации.

Несоблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны государственных служащих, напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просит:

1.         Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области от 06.06.2022г. № незаконным.

2.         Обязать начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № изменить основание увольнения в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) от 06.06.2022г. № на утрату доверия (п.7.1 ст.81 ТК РФ) и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Гнездиловой Т.Г.

3.         Обязать Гнездилову Т.Г. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурораЗикевский С.И. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – МИ ФНС № по Самарской области Володина И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д188-189), указав, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Увольнение гражданского служащего по собственному желанию производится на основании приказа о прекращении действия служебного контракта без проведения какой-либо предварительной процедуры.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению состоялось 06.06.2022г., заявление от Гнездиловой Т.Е. поступило представителю нанимателя – начальнику Инспекции 06.06.2022г. об увольнении по собственному желанию с 08.06.2022г., до предоставления представителю нанимателя результатов проведенной проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, заявление от Гнездиловой Т.Г. поступило ранее наступления срока принятия мер по результатам проведенной проверки. На момент представления протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению представителю нанимателя заявление Гнездиловой Т.Г. об увольнении по собственному желанию уже было подписано.

В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.

Ответчик Гнездилова Т.Г. в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представители ответчика Гнездиловой Т.Г. – Махова К.А., Милевская Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали на основании возражений, приобщённых в письменном виде к материалам дела (том 1, л.д.200-201, том 4, 138-144), указав, что конфликт интересов в данном случае отсутствует с момента трудоустройства до расторжения служебного контракта Гнездилова Т.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Заседание комиссии было проведено без участия ответчика, о дате и времени заседания она даже не уведомлялась. За 2018год срок для предъявления требований пропущен. Право применения дисциплинарного взыскания в любом случае отнесено к компетенции работодателя – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, которым в пределах представленных полномочий было принято решение о расторжении контракта с Гнездиловой Т.Г. досрочно на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно личного заявления работника. В данном случае индивидуального трудового спора не имеется. Гнездилова Т.Г. на момент обращения прокурора в суд с государственной службы была уволена и о восстановлении не просила.

В удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:

Базаев Евгений Валентинович, который показал, что он работает заместителем начальника отдела безопасности МИ ФНС №. Проводил проверку в отношении Гнездиловой Т.Г. по докладной записке начальника отдела безопасности о том, что при вероятном назначении Гнездиловой Т.Г. на должность начальника отдела управление собственной безопасности ИФНС рекомендовало провести служебную проверку справок за три предыдущих года. При анализе выявлено значительное количество нарушений и принято решение начать проверку, в ходе которой выявлены множественные нарушения при заполнении справок о доходах. Были просмотрены 2018, 2019 и 2022 годы, в итоге за 2018 год многое не анализировали потому что запросы в банк были направлены некорректно; 2021 год они не имели право проверять, так как отчетный период начинался с 01 июля, а проверка начата 11 марта, соответственно, 2021 год не учитывался. Сумма дохода семьи за 2019 год составила 889604 рубля 61 копейка, при том, что сумма внесения наличных денег на счет в Сбербанке Гнездиловой Т.Г. составила 480000 рублей, на счет ВТБ – 658000 рублей, общая сумма на счетах составила 1138000 рублей, что превышает сумму общего дохода супругов. Гнездилова Т.Г. давала объяснения, что ей передавали суммы от знакомых и родственников, в справках о доходах не было отражена ни одна сумма, что является серьезным нарушением. Та же самая история за 2020 год – семейный доход составил 1714557 рублей, сумма прихода – 1134810 рублей. В материалах дела имеются подтверждения от родственников о том, что они передавали суммы для поддержания здоровья родителей Гнездиловой Т.Г., но в справках данные суммы не отражены. Так, по доверенности Гнездилова Т.Г. снимает средства со счетов отца и матери и вносит на свой счет 407485 рублей 30 копеек, но в справке данную сумму не указывает, как сумму, поступившую в дар либо безвозмездное получение средств. Не отражена также сумма 15000 рублей – материальная помощь от работодателя. Гнездилова Т.Г. объяснила, что данная сумма является несущественной, в связи с чем указывать её не надо. Перечисленное является нарушением составления справок о доходах, что влечет увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия. Такое решение комиссии было предложено руководителю Инспекции. Руководитель был уведомлен 06.06.2022г. после обеда, заседание комиссии состоялось в 15:00 часов. Протокол имеется в материалах проверки, председателем являлась заместитель начальника Инспекции. Первую служебную проверку в отношении Гнездиловой Т.Г. в связи с возникновением конфликта интересов проводил начальник службы безопасности. Было выявлено нарушение – конфликт интересов урегулирован уже по окончании проверки. Решение было вынесено руководителем – не применять взыскание, хотя конфликт был и по закону её требовалось уволить. Гнездилова Т.Г. сразу же вывела всех своих родственников из числа учредителей ООО. О проведении второй служебной проверки Гнездилова Т.Г. была уведомлена, она опрашивалась, давала объяснения, которые имеются в материалах проверки. На заседании комиссии она не присутствовала. Комиссией было принято решение её не заслушивать, так как не видели целесообразности в её присутствии, это никак бы не отразилось на решении комиссии. По поводу покупки в 2018 году сыном Гнездиловой Т.Г. квартиры может пояснить, что так как он уже являлся совершеннолетним этот вопрос не рассматривался. По рекомендациям ИФНС они должны отслеживать все родственные связи. Они сейчас подают сведения обо всех родственниках, сестра мужа считается близким родственником и госслужащий обязан отчитываться о её доходах. Урегулирование конфликта интересов регламентируется одним законодательным актом, справки о доходах – другим. Если бы в 2019г. соответствовал общий доход супругов, вопросов бы не возникло. Закономерен вопрос – откуда взялись внесенные на счет наличные деньги? На данный вопрос она ответить не смогла, говорила, что это деньги знакомых. За 2020 год она говорила, что это деньги родителей для оказания им помощи, возврат долга. В материалах проверки это есть. Гнездилова Т.Г. их в справке не указала, чем нарушила требования закона. В процессе проверки она предоставила справки о болезни отца и матери, чеки представлены не были. О том, что нанималась сиделка даны устные пояснения. Справка госслужащего налогового органа о доходах и расходах предоставляется с 01 января года, следующего за отчетным, до 31 мая. Сотрудник, ответственный за антикоррупционные мероприятия, принимает и проверяет правильность заполнения справки, после 01 июня проводится проверка самой справки. В период с 2018 г. по 2019г. обязанность проверки справок была закреплена за отделом кадров, проверку осуществлял он; за 2020 год – за отделом безопасности. В справке за отчетный год проверяется правильность заполнения, соответствие счетов, которые они видят в базах, соответствие имущества, оформленное на госслужащем и его родственниках. Конфликт интересов здесь не проверяется. Уведомление о возможном конфликте интересов это обязанность самого госслужащего. Справку не примут, если имеются неточности или несоответствия по форме. Справки хранятся как на бумажном носителе в личном деле госслужащего, так и в электронном виде. Справки вносятся двумя сотрудниками отдела безопасности, которые имеют доступ к сайту госуслуг, это он и Тихонова Н.А. Он всегда рекомендовал отражать все счета, которые есть и хранить денежные средства на счетах, если появляются наличные деньги – оформлять их как дарение. Возврат займа также как и выдача также указывается в справке. По 2018 году вопросов к Гнездиловой Т.Г. нет, так как получены справки по счетам. Деятельность Гнездиловой Т.Г. с организациями, которые ей вменяют как конфликт интересов, не пересекалась. Привлекалась или нет Гнездилова Т.Г. ранее к дисциплинарной ответственности ему не известно.

Леонтьева Ирина Владимировна, которая показала, что является подругой Гнездиловой Т.Г. В 2019-2020г.г. она переводила ей деньги со своей карты как компенсацию расходов, например, в ресторане она за неё расплатилась, скидывались на подарки друзьям, а у нее денег не было, Гнездилова Т.Г. за неё платила, а она ей потом возвращала. Также она занималась покупкой подарков для друзей. Суммы переводов не превышали 5000 рублей, точно не помнит, учет не вела. Никаких чеков в подтверждение расходов на оплату кафе никто не сохранял. Они состоят в дружеских отношениях. Видятся раз в месяц точно.

Гнездилов Геннадий Андреевич, который показал, что является сыном Гнездиловой Т.Г. в период 2019-2020г.г. он делал разные переводы на карту маме. Например, с целью покупок подарков для его девушки. Мама состоит в группе совместных закупок в Одноклассниках, делает там покупки, он ей деньги потом возвращал за них. Также мама оплатила его дополнительное обучение английскому языку и курсы вождения, а он потом ей деньги возвращал, перечисляя на карту. Документы при этом не оформляли, расписки не брали. Он получает повышенную стипендию от университета. В 2018 году был жив его дед – отец матери, который в качестве подарка помог ему с квартирой, дал денег на её покупку, таким образом, выделил ему часть наследства. С братьями вопросы он решал отдельно. В тот период он уже болел. Школу он закончил с золотой медалью. Квартира покупалась осенью в связи с тем, что только в августе стало известно куда он поступил и в каком городе будет жить. После того, как состояние здоровья деда ухудшилось, он стал нуждаться в дополнительной помощи, нанимали сиделок, что оплачивалось с его счетов, денег у него было достаточно. Это все оплачивала мама с его счетов. Организацией ухода за делом занималась мама и её брат, но участвовала в этом вся семья. С 2019 года он устроился на работу и стал получать доход помимо стипендии. Договора купли-продажи квартиры заключался с ним, оплата происходила наличными деньгами, которые дал дед, через банковскую ячейку.

Аброськин Олег Павлович, который показал, что является племянником Гнездиловой Т.Г., пояснил, что в 2020 г., после того, как у бабушки случился инсульт семье понадобились деньги. Он зарабатывал хорошо, у него ИП. Переводил деньги на счет Гнездиловой Т.Г., на лекарства, на сиделок, помогал чем мог. Переводил не разовым платежом, по потребности. Тетя жила с бабушкой и всем этим занималась. По поводу квартир – может сказать, что дед купил квартиру Гене на поступление и его старшему брату, это было распределение наследства. Дед действия с наследством и финансами производил самостоятельно, до своей смерти. Ему также досталась квартира по решению деда. О тратах денег тетя отчитывалась. Он видел лекарства, сиделок, чеки. Но эти чеки никто не хранил.

Аброськин Павел Геннадьевич, который показал, что является братом Гнездиловой Т.Г. Деньги ей он не переводил. Он являлся директором коммерческой организации, его деятельность никогда не пересекалась с деятельностью сестры. В организации велось упрощенное налогообложение, сестра их деятельность не контролировала. В 2018 году у их отца ухудшилось здоровье.. осенью диагностировали рак. Он отдалился от всякой финансовой деятельности и он с ним начал ездить в Москву на химиотерапию. Здесь осталась мама, которая проживала в <адрес>, поэтому Татьяне было поручено обеспечивать маму, для этого отец выделял ей деньги. Сколько именно он не знает. В 2019-2020г.г. было необходимо покупать дорогостоящие лекарства для отца. Потом у мамы случился инсульт. Кроме лекарств понадобились еще и сиделки. Сидело было две. Расходы составляли 100000 рублей в месяц. Текущие расходы легли на Татьяну. Потом возникла необходимость получать пенсию, так как родители находились в плохом состоянии. Для этого была оформлена доверенность на Татьяну. Периодически, примерно раз в месяц, семья собиралась и Татьяна отчитывалась о расходах. Однажды Татьяне пришлось перевести деньги на свой счет со счета отца, так как нужны были наличные. Но Сбербанк не дает снимать деньги с чужого счета, только через свой счет. При жизни отец планировал подарить внукам по квартире, что и сделал.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст.3,6 указанного Федерального закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем применения следующих мер:

формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 указанного ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ N 79-ФЗ к обязанностям государственного служащего отнесена, в том числе, обязанность представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Такой порядок установлен Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера").

Также государственный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Судом установлено, что на основании служебного контракта № от 01.08.2007г. Гнездилова Т.Г. принята на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области. Далее, с ней заключались дополнительные соглашения к служебному контракту – 01.12.2007г., 20.02.2008г., 20.02.2008г.,31.03.2008г.,19.09.2008г., 01.10.2008г.,01.01.2009г., 19.10.2009г.11.11.2009г., 17.05.2010г., 01.01.2012г.,16.07.2012г., 01.10.2012г.,01.10.2013г., 21.11.2016г.,01.09.2017г.

18.06.2020г. с Гнездиловой Т.Г. заключен служебный контракт № о назначении на должность государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, о чем издан соответствующий приказ о переводе работника на другую работу (назначении на должность) № от 18.06.2020г.

Служебный контракт от 19.06.2020г. является срочным, заключен на один год, до 17.06.2021г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 26.05.2021г. срок действия служебного контракта продлен с 18.06.2021г. по 17.06.2022г.

06.06.2022г. Гнездилова Т.Г. на имя начальника Межрайонной ИФНС России № по Самарской области написала заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию с 08.06.2022г.

Заявление зарегистрировано и завизировано в этот же день – 06.06.2022г.

06.06.2022г. издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) с Гнездиловой Т.Г. с 08.06.2022г.; основание – по инициативе гражданского служащего, п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; с приказом работник ознакомлен 06.06.2022г.

Индивидуального трудового спора в данном случае не имеется. Основания увольнения Гнездилова Т.Г. не оспаривала.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и российской Федерации, прокурор Автозаводского района г. Тольятти указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании решения о проведении проверки от 03.08.2022г. № проверено исполнение требований федерального законодательства о противодействии коррупции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Самарской области при увольнении заместителя начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г.

С момента назначения 01.08.2007г. на должность государственной гражданской службы на Гнездилову Т.Г. распространялись положения Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказа начальника МИ ФНС № по Самарской области от 11.03.2022г. № в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» организовано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Гнездиловой Т.Г.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии МИ ФНС № по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов в отношении Гнездиловой Т.Г. от 15.03.2022г. № факт предоставления уведомления о возможном конфликте интересов подтвержден. В связи с истечением срока (более 3 лет) давности привлечения к дисциплинарной ответственности, привлечь Гнездилову Т.Г. к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не представляется возможным. В случае возникновения конфликта интересов, Гнездилова Т.Г. обязана уведомить об этом комиссию в письменном виде. При повторном проступке Гнездилова Т.Г. будет привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами законодательства РФ.

Согласно докладной записке от 06.06.2022г. исполняющего обязанности начальника отдела безопасности МИ ФНС № по Самарской области Базаева Е.В. проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г.

В ходе проверки факты недостоверного и неполного указания сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела камеральных проверок № Гнездиловой Т.Г. за период с 2018 по 2020 годы нашли свое подтверждение.

Истец полагает, что при установленных обстоятельствах, при наличии результатов проведенной проверки, рекомендации комиссии, у работодателя не имелось оснований для расторжения служебного контракта по инициативе работника, она подлежала увольнению в связи с утратой доверия.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые необходимо учитывать в их совокупности, суд не может согласиться с доводами представителя истца ввиду следующего.

Статьей 57 ФЗ N79-ФЗ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.59.2 ФЗ N79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст.59.32 ФЗ N79-ФЗ, согласно которой:

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В данном случае, как следует из материалов проверки, такая проверка, действительно, была инициирована и проводилась.

По всем возникшим вопросам о неполноте представленных сведений Гнездилова Т.Г. дала пояснения в ходе проведения проверки. Кроме того, в ходе судебного заседания предоставила письменные доказательства и показания свидетелей, которыми подтверждены денежные суммы, не отраженные в справках о доходах. Между тем, указанные обстоятельства не имеют правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку результаты проверки не оспариваются.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что на момент подачи заявления Гнездиловой Т.Г. об увольнении по собственному желанию, его визирования руководителем, издания приказа об увольнении и ознакомления с ним гражданского служащего - проверка не была завершена, её результаты до сведения руководителя Инспекции не были доведены.

Так, согласно пояснений представителя ответчика Володиной И.М., данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля Базаева Е.В., которые в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что заявление Гнездилова Т.Г. подала 06.06.2022г. утром, а заседание комиссии было начато 06.06.2022г. в 15:00 часов и с протоколом по его результатам руководитель ознакомлен в конце рабочего дня 06.06.2022г.

Более того, проверка проводилась комиссией Межрайонной ИФНС России № по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов, от которой поступило предложение рекомендовать начальнику Инспекции применить в заместителю начальника ОКП № Гнездиловой Т.Г. взыскание – увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия. При этом указано, что такое взыскание рекомендовано применить, учитывая ранее совершенное нарушение – не уведомление представителя нанимателя о возможном конфликте интересов. Между тем за данное нарушение к ответственности Гнездилова Т.Г. не привлекалась.

Таким образом, порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, установленный ст.59.32 ФЗ N79-ФЗ, в любом случае не был соблюден и до получения результатов заседания комиссии и издания соответствующего приказа, государственный служащий, в данном случае, Гнездилова Т.Г. не мог быть подвергнут такому дисциплинарному взысканию как увольнение в связи с утратой доверия, что в данном случае и не требовалось, поскольку Гнездилова Т.Г. уже была уволена.

Как следует из представленной в материалы дела работодателем информации, ранее Гнездилова Т.Г. не привлекалась к дисциплинарным взысканиям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ N79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

Увольнение гражданского служащего по собственному желанию производится на основании приказа о прекращении действия служебного контракта без проведения какой-либо предварительной процедуры.

Суд в данном случае нарушения процедуры увольнения не усматривает.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статья 74 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ также устанавливает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 5 ст.394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Положения ч.5 ст.394 ТК РФ должны быть применены и к отношениям, связанным с государственной службой.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.

Таким образом, отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что, учитывая что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", удовлетворение требований прокурора повлекло бы изменение не формулировки основания увольнения, а самого основания увольнения гражданского служащего, избранного представителем нанимателя, что недопустимо.

Применение к государственному гражданскому служащему мер взыскания, предусмотренных ст.ст.59.1, 59.2 Закона о государственной гражданской службе, является правом, а не обязанностью работодателя и производится в установленном законом порядке, при этом суд своим решением не вправе подменять волеизъявление работодателя и изменять основание увольнения на увольнение по порочащему основанию.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1652008340), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░27.02.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░