Решение по делу № 1-108/2022 от 14.06.2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2022 года                                                                                 г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственных обвинителей: ст. помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Холодковой Н.В., Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Лопухова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Доброрадных В.В.,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Доброрадных Василия Васильевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доброрадных В.В.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 25 минут 21 марта 2022 года до 8 часов 50 минут 23 марта 2022 года, Доброрадных В.В. и ФИО2 находились в кухне квартиры последнего по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Доброрадных В.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил Доброрадных В.В., выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, стал выгонять его из своей квартиры. После этого, на этой почве, между ФИО2 и Доброрадных В.В. завязалась обоюдная борьба, в ходе которой у Доброрадных В.В. внезапно возникли неприязненные отношения к ФИО2 и преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 25 минут 21 марта 2022 года до 8 часов 50 минут 23 марта 2022 года, Доброрадных В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, вооружился имевшимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, умышлено нанес последнему данным ножом не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и шею, не менее одного травматического воздействия в область левой верхней конечности, а также нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2, а именно: в область головы – не менее 8 травматических воздействий, в область шеи – не менее 2 травматических воздействий, в область груди – не менее 2 травматических воздействий, в область живота – не менее 1 травматического воздействия, в область правой верхней конечности – не менее 4 травматических воздействий, в область левой верхней конечности – не менее 2 травматических воздействий, в область правой нижней конечности – не менее 1 травматического воздействия, в область левой нижней конечности – не менее 2 травматических воздействий.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на убийство ФИО2, Доброрадных В.В. причинил последнему телесные повреждения:

-    рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу правую внутреннюю сонную артерию и правую внутреннюю яремную вену, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери и приведшее к наступлению смерти;

-    рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети;    рану на задней поверхности шеи справа; рану на передней поверхности шеи в верхней и средней трети; рану в затылочной области справа, кровоподтек на веках правого глаза с поверхностной раной на его фоне на нижнем веке; кровоподтек на веках левого глаза с поверхностной раной на его фоне на верхнем веке; ссадину на спинке носа и прилежащих отделах его боковых поверхностей; 2 ссадины в правой щечной области; ссадину в левой щечной области; множество ссадин и кровоподтеков на нижней губе; ссадину на завитке правой ушной раковины в верхней трети;     ссадину на завитке правой ушной раковины в средней трети; ссадину на левой боковой поверхности шеи в верхней трети;    ссадину на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадину на внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети с ссадиной на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети с ссадиной на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого коленного сустава с ссадиной на его фоне; ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава;     ссадину на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; ссадину на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадину на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основной фаланги 3 пальца; ссадину на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основной фаланги 4 пальца ;множество ссадин на задней поверхности левого плеча в верхней трети;    ссадину на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 плюсневой кости; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 пястной фаланги; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; ссадину на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадину на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ссадину на передней поверхности живота справа; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-го ребра, непосредственно внутри от заднеподмышечной линии с 3 ссадинами на его фоне; ссадину на задней поверхности правого бедра в верхней трети; поверхностную рану на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-го межфалангового сустава 4-го пальца.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Доброрадных В.В., направленных на убийство ФИО2, смерть последнего наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой внутренней сонной артерии, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Подсудимый ДоброрадныхВ.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, указав, что причиняя телесные повреждения ФИО2 в квартире последнего, он защищался от действий ФИО2, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Доброрадных В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, согласующимися между собой показаниями подсудимого Доброрадных В.В., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 21 марта 2022 года он, как ветеран боевых действий, получил единовременную выплату, и вечером, около 19 часов, в районе перекрестка улиц Свердлова и Ленина г. Ефремова Тульской области, встретил знакомого ФИО3, с которым ранее проходил лечение <данные изъяты>, и которого он решил угостить спиртным. В магазине они приобрели спиртное, и ФИО3 предложил пойти к его знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <данные изъяты>. Он согласился, они пошли по указанному адресу. Подойдя к дому, ФИО3 посвистел под балконом <данные изъяты>, и тот сбросил ему ключ от домофона, чтобы они смогли зайти в подъезд. После этого они поднялись на второй этаж и постучались в дверь. Когда они стояли на лестничной площадке и ждали, пока ФИО2 им откроет дверь, мимо прошел какой-то высокий парень, с которым ФИО3 поздоровался. ФИО2 открыл входную дверь своей квартиры и пригласил их к себе домой. ФИО2 он видел первый раз, ранее с ним он никогда не встречался, и знаком с ним не был. ФИО2 пригласил их в кухню, где они стали распивать спиртное. Выпив купленную им бутылку водки, он дал ФИО3 еще денег, и попросил, чтобы тот сходил и купил еще спиртного. ФИО3 ушел, в квартире остались он и ФИО2, с которым они вначале общались нормально, ждали ФИО3, но ФИО3 так и не вернулся. В какой-то момент, не знает, сколько было времени, но точно это было до полуночи, ФИО2 стал вести себя дерзко. Он пытался его успокоить, сводя разговор к шутке, на что неожиданно для него ФИО2 высказался в его адрес нецензурно, и сказал, чтобы он уходил. Он разозлился, и сказал ФИО2: «Ты что «пургу» несешь?». ФИО2 снова высказался в его адрес нецензурно. Тогда, он, огорчившись, предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить, как мужчина с мужчиной, но ФИО2 отказался, и нецензурно оскорбил его. Это его очень сильно разозлило, и он сказал, что тот должен ответить за свои слова. Затем ФИО2 схватил его правой рукой за горло. Он в ответ схватил ФИО2 за горло правой рукой, и они стали драться. Кто первый нанес удар, он не помнит, но помнит, что они стали наносить обоюдно друг другу удары кулаками. Он наносил удары и по телу ФИО2, и в область лица, куда приходилось. Сколько точно он нанес ударов кулаками, он не помнит, так как не считал, но много. ФИО2 ему сильных ударов не смог нанести, только один раз ударил в область паха, телесных повреждений у него не осталось. Затем они вдвоем упали на пол и стали бороться на полу. В какой-то момент ФИО2 поднялся, взял со стола бутылку из-под водки и хотел ударить его в область головы, так как он еще не поднялся с пола, но он увернулся, и ФИО2 ударил бутылкой по газовой плите, от чего бутылка разбилась. Затем ФИО2 взял в правую руку со стола кухонный металлический нож, и лезвие направил в его сторону. Он в этот момент уже встал на ноги. Видя нож в руке у ФИО2, он ударил его правой ногой в область паха, от чего ФИО2 согнулся. Тогда он выхватил из его рук нож правой рукой, взял его за рукоять лезвием от большого пальца. Затем, когда ФИО2 стоял согнувшись, он ударил его коленом правой ноги в область лица, от чего тот упал на пол головой в сторону холодильника. При этом лицо у ФИО2 уже было в крови. ФИО2 попытался подняться, но он его сбил, ударив своей правой ногой под его ноги, от чего ФИО2 снова упал на пол, но уже головой к газовой плите. Он подошел к ФИО2 и сказал: «Может, хватит?», на что ФИО2 сказал, что сейчас поднимется и убьет его. Он решил не испытывать судьбу, так как понимал, что ФИО2 может встать и снова схватиться за другой какой-нибудь нож. Он склонился над лежащим по полу ФИО2, и, продолжая удерживать в правой руке указанный выше нож в том же положении, нанес один удар в область шеи, но промахнулся, и поранил шею ФИО2 сзади. Затем он нанес еще один удар ножом в область шеи справа, но убивать ФИО2 он не хотел, он думал, что просто поранил ему шею не сильно, но из шеи пошла кровь. Далее он увидел, что ФИО2 уже не оказывает ему сопротивление, и тогда он бросил нож рядом с ФИО2 на пол в кухне. Затем он поднял ФИО2 и посадил его на пол, облокотив спиной на газовую плиту, и предложил ему воды, но ФИО2 что-то сказал не внятно. Он налил в кружку воды и брызнул ФИО2 на лицо, которое было в крови. Затем он снова налил воды и дал ФИО2 выпить. Убедившись, что ФИО2 жив, и решил уйти. Он снял с себя кофту, так как она испачкалась кровью, и положил ее в кухне на столешницу рядом с раковиной, помыл руки и ушел домой, закрыв за собой входную дверь, но, не запирая ее на ключ, так как ключей у него не было. Когда он уходил, то ФИО2 был жив и сидел на полу в кухне. Домой он пришел уже ночью. Одежда, в которой он был, была вся в крови, в связи с чем, он собрал ее в пакет и выкинул в мусорный контейнер возле своего дома, за исключением ботинок и футболки, которые он стирал, но на футболке пятна крови все равно остались.Спустя несколько дней после этого он решил пролечиться и лег в <данные изъяты>, где проходил лечение 10 дней. И лишь потом от сотрудников полиции ему стали известно о смерти ФИО2. В содеянном раскаивается, и сожалеет о совершении данного преступления (л.д.13-17, 18-24 т.3).

При этом, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый Доброрадных В.В. указал, что:

- ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, и подтверждает, что он совершил убийство ФИО2, находясь в кухне его квартиры по адресу: <данные изъяты>, нанеся ему не менее четырех ударов ножом в область шеи, множество ударов ногами и руками по различным частям тела (л.д.29-31 т.3);

- вечером 22 марта 2022 года, находясь в кухне квартиры ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, он нанес ФИО2 множество ударов ногами и руками по различным частям тела, а также не более 2-3 ударов ножом в область шеи. Больше он ударов ножом по нему не наносил. Видя состояние ФИО2, он позвонил в скорую медицинскую помощь, набрав на своем мобильном телефоне 103. В ходе телефонного разговора он пояснил диспетчеру о том, что человеку крайне плохо и попросил приехать к ДК «Химик», точный адрес он не мог назвать, ввиду того, что он его не знал, и перед его уходом из квартиры ФИО2 был жив. Он не желал смерти ФИО2 Его действия по отношению к ФИО2 были связаны с необходимой обороной, так как ФИО2 направил в его сторону нож и хотел нанести ему им удар(л.д.58-61 т.3).

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте, на стадии предварительного следствия, подсудимый Доброрадных В.В. в присутствии понятых, с участием защитника, указал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в которой он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, а также находясь в кухне указанной квартиры, с использованием манекена человека продемонстрировал свои действия после того, как ФИО2 схватил его рукой за шею, а именно он правой рукой схватил шею манекена, а левой рукой за правую руку манекена в области запястья, и правым коленом нанес удар в область живота снизу манекена. После этого Доброрадных В.В., согнув манекен человека, нанес еще один удар коленом правой ноги в область головы манекена человека, после чего, как указал Доборорадных В.В., они вдвоем с ФИО2 упали на пол, при этом ФИО2 упал на спину. Доброрадных В.В. также указал, что когда ФИО2 поднялся, то сел на табурет, взял со стола кухонный металлический нож, лезвие которого направил в его сторону, он в это время уже стоял. После этого Доброрадных В.В. продемонстрировал, каким образом он выхватил нож из рук ФИО2 - схватив левой рукой правую руку ФИО2 в области запястья, произвел загиб руки. После этого, как указал Доброрадных В.В., он подставил ФИО2 подножку, от чего ФИО2 упал в кухне на спину. Далее Доброрадных В.В. на манекене человека продемонстрировал нанесение двух ударов в область лица и головы спереди, пояснив при этом, что когда ФИО2 попытался подняться, то он ударил его в лицо кулаками правой руки несколько раз. После этого Доброрадных В.В. продемонстрировал, каким образом им были нанесены удары в область шеи ФИО2 С этой целью Доброрадных В.В. взял в правую руку макет ножа, склонился над манекеном, лежащим на спине на полу и сделал несколько прямых ударных воздействий данным макетом ножа в область шеи манекена справа (л.д. 33-49 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в суде, подтверждается, что он на протяжении 10 лет был знаком с ФИО2, который употреблял спиртное, и по отношению к нему какой - либо агрессии не проявлял. С подсудимым Доброрадных В.В. он также знаком, так как они вместе проходили лечение <данные изъяты>. Последний раз он видел Доброрадных В.В. в марте 2022 года, точную дату он назвать не может, в темное время суток. Они встретились с Доброрадных В.В. на ул. Ленина, и вместе пошли к ФИО2 домой для того, чтобы распить спиртное. До этого вечера Доброрадных В.В. и ФИО2 знакомы не были. Когда они зашли в подъезд и подошли к квартире ФИО2, то встретились с соседом ФИО2 - полицейским, с которым он поздоровался. Когда они вошли в квартиру ФИО2, то прошли в кухню, и стали распивать спиртное. Минут через 15 - 20 он ушел из квартиры ФИО2, и при нем никаких конфликтов между ФИО2 и Доброрадных В.В. не было, и в тот вечер у ФИО2 каких - либо видимых телесных повреждений также не было. Утром следующего дня, примерно в 7 часов, он пришел к дому ФИО2, позвонил ему по телефону, но ФИО2 не отвечал. Он также свистел ФИО2 для того, что бы тот открыл дверь домофона, но ФИО2 не отвечал. Ему удалось войти в подъезд в тот момент, когда из подъезда кто-то выходил. Он несколько раз постучал во входную дверь квартиры ФИО2, но дверь ему никто не открыл, а потом он обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта, поэтому он вошёл в квартиру и увидел кровь и труп ФИО2 Он сразу же вышел из квартиры, и о том, что он обнаружил труп ФИО2 он никому не сообщил.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения вел себя дерзко, становился грубым и выгонял всех из дома. 23 марта 2022 года, в промежуток времени с 19 до 20 часов, более точно время не помнит, но на улице уже начинало темнеть, он на перекрестке улиц Ленина и Свердлова города Ефремова Тульской области встретил Доброрадных В., которому он предложить сходить в гости к ФИО2 Доброрадных согласился. Они пришли к ФИО2, в квартире которого стали распивать спиртное. Пробыв у ФИО2 около 10-20 минут, он запьянел и ушел к себе домой. В квартире у ФИО2, когда он уходил, оставался только сам ФИО2 и Доброрадных В., иных лиц не было. 24 марта 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, когда он вошел в незапертую квартиру ФИО2, то обнаружил его мертвым в кухне на полу, около газовой плиты. На полу было много крови и осколки от бутылки водки. Он понял, что ФИО2 мертв, так как он не подавал признаков жизни. Он испугался и спешно покинул квартиру ФИО2, закрыв за собой входную дверь (л.д.194 -198 т.2).

    Показаниями свидетеля ФИО4, занимающего должность УУП МОМВД России «Ефремовский», данными им в суде, подтверждается, что он проживал по соседству с погибшим ФИО2, но ни разу его не видел. Дня за 2-3 до того дня как в квартире был обнаружен труп ФИО2, он вечером, около 19-20 часов, возвращаясь домой, видел, что в дверь квартиры ФИО2 стучал парень по имени ФИО3, вместе с которым был человек, лица которого он не видел. ФИО3 поздоровался с ним, и он вошел в свою квартиру, а ФИО3 и мужчина остались на площадке. В тот вечер шума драки, борьбы он не слышал.

Показаниями потерпевшей ФИО1, приходящейся матерью погибшего ФИО2, данными ей в судебном заседании, подтверждается, что ее сын ФИО2 проживал один по адресу: <данные изъяты>. Сын не работал, приходил к ним домой через день - два, и общался в основном только с ФИО3 Днем 22 марта 2022 года сын приходил к ней домой, помог ей в уборке квартиры, взял продукты питания и ушел. Сын был трезвый и никаких телесных повреждений у него не было. 23 марта 2022 года она несколько раз звонила сыну, но тот ей не ответил, не смогла она дозвониться до него и 24 марта 2022 года, поэтому, когда и 25 марта 2022 года сын не ответил на ее звонок, она, примерно часов в 12, пошла к нему домой. Когда она пришла, то входная дверь в квартиру была не заперта на замок. Войдя в кухню квартиры, она обнаружила труп своего сына лежащим на полу в крови с резаной раной на шее, и рядом лежал нож. Она пошла к соседям, которые помогли ей вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

    Действительно, как следует из сообщения о происшествии зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Ефремовский» 25 марта 2022 года за № <данные изъяты>, в указанный день в 12 часов 39 минут в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило телефонное сообщение от ФИО1о том, что по адресу: <данные изъяты>, находится ее сын ФИО2 без сознания (л.д.16 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО5, приходящегося отцом погибшего ФИО2, данными им в судебном заседании, подтверждается, что его сын проживал в квартире <данные изъяты>. Сын не работал, употреблял спиртное. К ним с супругой сын приходил через день, два, взять продукты питания. Когда он точно видел сына последний раз живым, сообщить затрудняется. Числа 24-25 марта 2022 года, когда он находился на работе, примерно в 12 час. 45 мин., ему позвонила супруга и сообщила, что сын убит. Именно супруга обнаружила труп сына, так как она два дня не могла дозвониться до сына, поэтому пришла к нему домой и, обнаружила его мёртвым в кухне квартиры. Узнав о смерти сына, он сразу же направился в квартиру последнего, и когда пришел, то там находились сотрудники правоохранительных органов. Супруге стало плохо, и ее отвезли домой, а он оставался в квартире сына все то время, что проводили следственные действия. В квартире сына все вещи находились на местах, но в кухне был разбитый табурет, были осколки от разбитой бутылки, и именно в кухне квартиры находился труп его сына с раной на шее.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 25 марта 2022 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра кухни которой были обнаружены:

- в газовой плите, на столе и на полу около стола в веществе бурого цвета осколки из-под стеклянной бутылки,

- на полу труп ФИО2, с телесными повреждениями в виде ран в области шеи, ссадин на голове, а также ссадин и кровоподтёков в нижних и верхних конечностях, рядом с правой рукой и животом которого был обнаружен и изъят нож из металла серого цвета, на котором имелись следы вещества бурого цвета(л.д. 21-30 т.1).

    Указанная квартира на стадии предварительного расследования 1 апреля 2022 года была дополнительно осмотрена, и в ходе осмотра в кухне на полу был обнаружен и изъят мужской джемпер синего цвета, обильно испачканный наслоениями вещества бурого цвета (л.д. 34-47 т.1), на котором, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, обнаружена кровь человека группы 0, которая могла принадлежать ФИО2, имевшего кровь аналогичной группы (л.д. 26-30 т.2).

    Кроме того, данная квартира была еще раз дополнительно осмотрена 26 апреля 2022 года, и в ходе осмотра в ванной комнате был обнаружен и изъят полотенец со следами вещества бурого цвета, в помещении кухни были изъяты окурок сигареты торговой марки «Корона», и между раковиной и газовой плитой был обнаружен и изъят свитер серого цвета (л.д. 56-58 т.1), при этом на данных полотенце и джемпере, как следует из заключения экспертов № <данные изъяты> от 06 мая 2022 года, обнаружена кровь ФИО2, а на окурке - слюна ФИО3 (л.д.49-55 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 апреля 2022 года, в ходе осмотра секционной морга Ефремовского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» с трупа ФИО2 были изъяты два лоскута кожи с ранами (л.д.48-50 т.1), на которых, как следует из заключения эксперта № <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.16-18 т.2). При этом указанный нож, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 4апреля 2022 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (л.д.222-223 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в биологическом отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д. 1, были изъяты два марлевых тампона, пропитанных кровью ФИО2 (л.д.51-55 т.1).

Согласно обыску, проведенному в жилом помещении подсудимого    Доброрадных В.В., были обнаружены: ботинки коричневого цвета, джинсы и куртка (л.д.130-136 т.1).На указанных предметах одежды - куртке и джинсах, изъятых в ходе обыска, как следует из заключения экспертов № <данные изъяты> от 22 мая 2022 года, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характеризующий 0 группу крови, которая могла принадлежать лицу с 0 группой, кем мог быть ФИО2(л.д. 62-66 т.2), и на ботинках, изъятых в ходе обыска, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 13 мая 2022 года, также была обнаружена кровь ФИО2(л.д.73-76 т.2).

При этом, как указал подсудимый Доброрадных В.В. в судебном заседании, вещи, которые были изъяты в ходе обыска в его жилом помещении, он мог испачкать кровью ФИО2, которая была на штормовке, одетой на нем когда он вернулся домой после причинения телесных повреждений ФИО2, и которую он потом стирал.

    В связи с изложенным, как следует из протокола осмотра предметов, все предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, в том числе: нож; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; джемпер; два лоскута кожи с ранами трупа ФИО2; полотенце со следами крови; окурок сигареты торговой марки «Корона»; свитер серого цвета; ботинки коричневого цвета, джинсы, куртка, принадлежащие Доброрадных В.В., на стадии предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-104, 105-106 т.2).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 26 апреля 2022 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»:рана (№ 3) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу правую внутреннюю сонную артерию и правую внутреннюю яремную вену;

«Б»:рана (№ 1) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; рана (№ 2) на задней поверхности шеи справа; рана (№ 4) на передней поверхности шеи в верхней и средней трети; рана (№ 5) в затылочной области справа;

«В»:множество ссадин в лобной области; кровоподтек на веках правого глаза с поверхностной раной на его фоне на нижнем веке; кровоподтек на веках левого глаза с поверхностной раной на его фоне на верхнем веке; ссадина на спинке носа и прилежащих отделах его боковых поверхностей; 2 ссадины в правой щечной области; ссадина в левой щечной области; множество ссадин и кровоподтеков на нижней губе; ссадина на завитке правой ушной раковины в верхней трети; ссадина на завитке правой ушной раковины в средней трети; ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; ссадина на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадина на внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети с ссадиной на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети с ссадиной на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого коленного сустава с ссадиной на его фоне; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; ссадина на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основной фаланги 3 пальца; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции основной фаланги 4 пальца; множество ссадин на задней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 плюсневой кости; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 пястной фаланги; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ссадина на передней поверхности живота справа; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-го ребра, непосредственно внутри от заднеподмышечной линии с 3 ссадинами на его фоне; ссадина на задней поверхности правого бедра в верхней трети;

«Г»: поверхностная рана на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-го межфалангового сустава 4-го пальца;

    «Д»: множество ссадин на правом плече по передней и наружной поверхностям в верхней трети; ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева; ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети; ссадина в крестцовой области.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 п.п. «Д», являются посмертными, на что указывают их морфологические особенности, отсутствие кровоизлияний на их уровне. Все остальные телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных и однотипных кровоизлияний в их зоне.

Телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи (рана № 4, указанная в п.1 п.п.«Б») и раны на тыльной поверхности левой кисти, указанной в п.1 п.п. «Г», причинены при режущем действии предмета имеющего режущую кромку, на что указывают морфологические особенности ран (ровные края, остроугольные концы, преобладание длины раны на коже над её глубиной).

Телесные повреждения в виде ран (№ 1, № 3) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, раны (№ 2) на задней поверхности шеи справа, раны(№ 5) в затылочной области справа причинены при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, на что указывают морфологические свойства ран на коже (ровные края, наличие остроугольного и закругленного концов), наличие гладких, ровных стенок у раневых каналов. Более подробно высказаться о свойствах травмирующего объекта, его индивидуальных конструктивных особенностях по морфологическим особенностям телесных повреждений не представляется возможным.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков причинены при ударе или давлении тупого объекта, ссадины причинены по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, на что указывает видовая принадлежность телесных повреждений.

Локализация раны № 3 на правой боковой поверхности шеи и направление отходящего от неё раневого канала позволяет считать, что данное повреждение было причинено при воздействии травмирующего объекта в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх.

Телесное повреждение в виде раны (№ 3) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети причинено незадолго до времени наступления смерти в промежуток времени исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия до развития явлений декомпенсации, вызванных острой кровопотерей.

Все прочие телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков и ссадин также причинены незадолго до времени наступления смерти, на что указывает отсутствие признаков заживления в их зонах, при наличии выраженных однотипных кровоизлияний на их уровне. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений в данном конкретном случае не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских критериев.

При жизни телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

    - телесное повреждение в виде раны на правой боковой поверхности шеи с отходящим раневым каналом с повреждением правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены, указанное в п. «А», как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери (пп.6.2.3. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194); в данном случае приведшее к наступлению смерти;

    телесные повреждения в виде ран, перечисленные в п. 1 п.п. «Б», каждое в отдельности, квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп. 8.1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194); отношения к причине наступления смерти не имеют;

    телесные повреждения, указанные в п.п. «В», «Г», как каждое в отдельности, так и в их отдельной совокупности, расценивались бы как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194); отношения к причине наступления смерти не имеют.

    Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой внутренней сонной артерии, осложнившегося развитием острой кровопотери.

    Зафиксированные сведения о ранних трупных явлениях при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, при отсутствии дополнительных данных о развитии трупных явлений в динамике, включающие в себя максимальные сведения о факторах внешней среды, можно ориентировочно высказаться, что смерть ФИО2 наступила в пределах 2-5-х суток до времени окончания регистрации трупных явлений в морге (26 марта 2022 года в 10 час. 25 мин.)(л.д. 166-173 т.1)

    При этом, из показаний оказания судебно-медицинского эксперта Ефремовского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в выводах заключения эксперта № <данные изъяты> от 26 апреля 2022 года указано, что в области шеи ФИО2 имелись 4 раны, из них рана № 4 (на передней поверхности шеи в верхней и средней трети) причинена при режущем воздействии острого объекта, остальные раны причинены при колюще-режущем воздействии острого объекта. Рана № 5 в затылочной области справа была причинена также при колюще-режущем воздействии. Указанные раны в области шеи и рана в затылочной области были причинены при 5-ти травмирующих воздействиях острым объектом. Количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, указывают на следующее количество травматических воздействий: тупым объектом: в области головы – не менее 8-ми, в области шеи – не менее 2-х, в области груди – не менее 2-х, в области живота – не менее 1, в области правой верхней конечности - не менее 4-х, в области левой верхней конечности – не менее 2-х, в области правой нижней конечности – не менее 1, в области левой нижней конечности не менее 2-х; острым объектом – в области левой верхней конечности – 1 (л.д.176-178 т.1).

    Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 20 мая 2022 года, возможность образования повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 и послуживших причиной наступления его смерти, не исключается по механизму, описанному и продемонстрированному подсудимым Доброрадных В.В. при проведении проверки показаний на месте (л.д.185-193 т.1).

    Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в суде подтверждается, что она на протяжении 4 лет была знакома с ФИО2, который проживал в соседнем подъезде. Последний раз они видела ФИО2 месяца за полтора до его смерти, она была у него в квартире, но между ними произошла ссора, и она больше с ФИО2 не общалась. ФИО2 по характеру был очень замкнутый человек, крайне недоверчив к людям, он очень быстро уставал от общества. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был спокойный, приветливый, но после какого - то количества выпитого спиртного, мог сказать грубое слово, резко выразить свое мнение о том, чтобы люди его покинули.

    Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 проживал один, сильно злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Психически ФИО2 был неуравновешенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился конфликтным, задиристым, что выражалось в том, что он начинал грубить окружающим. Примерно в середине февраля 2022 года, точной даты не помнит, в дневное время она пришла к домой к ФИО2, там же находился ФИО3 Они стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного ФИО2 стал ее оскорблять, обвинять во лжи, они поссорились с ФИО2 и она ушла. С того времени она больше с ФИО2 не общалась и не видела его (л.д.153-155 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в суде подтверждается, что он знаком в ФИО2 около 15 - 20 лет. ФИО2 приходил к нему домой за спиртным, раз в два месяца.

При этом, из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 приобретал у него самогон 2-3 раза в месяц, и когда ФИО2 приходил к нему за самогоном, то имел при себе не более 50 -100 руб., которые, как тот говорил, ему давала мать на сигареты, но ФИО2 вместо сигарет приобретал спиртное. За время общения с ФИО2 может сказать о нем как о безобидном, неконфликтном и спокойном человеке. Последний раз он общался с ФИО2 в середине марта 2022 года, когда тот приобретал у него самогон (л.д. 173-175 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 по характеру был вспыльчивым, особенно если находился в состоянии опьянения, мог оскорбить собеседника, дерзил (л.д. 157-159 т.2).

    Таким образом, оценивая вышеприведенные показания подсудимого Доброрадных В.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что подсудимый давал подробные, последовательные признательные показания, подробно сообщая об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2, которые нашли своё подтверждение в других, исследованных в судебном заседании, доказательствах в части места и способа совершения преступления.

    Указанные показания подсудимого Доброрадных В.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника– профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на подсудимого какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений, или замечания о недозволенных методах ведения следствия.

    Таким образом, протоколы допроса Доброрадных В.В., как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, и при проведении проверки показаний на месте, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения о том, что Доброрадных В.В. не мог давать показания в силу состояния здоровья, отсутствуют.

    Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что показания подсудимый Доброрадных В.В., в том числе при проведении проверки показаний на месте, в ходе предварительного расследования давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

    Потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3, в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах происшедшего в том объёме и непосредственно о том, что ими стало известно об обстоятельствах преступления, а свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, и свидетель ФИО9 при его допросе в ходе предварительного следствия, сообщили сведения, характеризующие личность погибшего ФИО2

    Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий. При этом, в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

При этом, имеющиеся неточности в показаниях свидетеля ФИО3, ФИО7, ФИО8 устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе производства предварительного следствия по делу, что, в свою очередь не умоляет достоверности их показаний, данных в суде. Причины несколько меньшего объема показаний, данных свидетелями в суде, обусловлено субъективным восприятием произошедшего по прошествии времени.

    Приведенные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с заключениями проведенных по делу экспертиз, объективность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы, экспертами сделаны конкретные, и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

    Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств, судом не установлено.

При этом, как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 26 апреля 2022 года, смерть ФИО2 наступила в пределах 2-5 суток до времени окончания регистрации трупных явлений в морге (26 марта 2022 года в 10 час. 25 мин.)Телесное повреждение в виде раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети причинено незадолго до времени наступления смерти в промежуток времени исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого, ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия до развития явлений декомпенсации, вызванных острой кровопотерей (л.д. 166-173 т.1).

    Из выписного эпикриза № <данные изъяты>, следует, что Доброрадных В.В.находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 08 часов 50 минут 23 марта 2022 года по 09 часов 00 минут 04 апреля 2022 года (л.д. 87 т.3).

    При этом, как пояснил сам подсудимый Доброрадных В.В. в судебном заседании, он, как ветеран боевых действий», 21 марта 2022 года получил единовременную выплату, после чего вечером встретился со свидетелем ФИО3, вместе с которым пришел в квартиру к ФИО2, и в которой он и причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, в том числе с применением ножа, оставив последнего в кухне около газовой плиты, и через день после этого пришел в <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение.

    Именно в том месте где, как указал подсудимый Доброрадых В.В., он оставил ФИО2 после нанесения повреждений ножом в области шеи, - на кухне около газовой плиты и был обнаружен труп ФИО2 25 марта 2022 года, что следует из протокола осмотра места происшествия, и показаний потерпевшей ФИО1

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, и объективно указывает на то, что инкриминируемое преступление Доброрадных В.В. совершил в период с 10 час. 25 мин. 21 марта 2022 года до 08 часов 50 минут 23 марта 2022 года, что опровергает показания подсудимого ДоброрадныхВ.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, в части того, что телесные повреждения им были причинены ФИО2 вечером 23 марта 2022 года, а также показания свидетеля ФИО3 в части того, что он вместе с Доброрадных В.В. пришли к ФИО2 вечером 23 марта 2022 года, которые суд признает недостоверными, обусловленные искажением воспринятой информации по истечении времени и фактом употребления спиртных напитков в указанный период времени.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных доказательств, из которых следует, что в ходе распития спиртного в жилом помещении ФИО2, между последним и подсудимым возник внезапный конфликт, инициатором которого был ФИО2

Вместе с тем    Доброрадных В.В. и ФИО2 находились не незамкнутом, неограниченном помещении, которое Доброрадных В.В. имел возможность покинуть, и его движения ограничены не были.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Доброрадных В.В., в ходе обоюдной драки, ФИО2 сильных ударов не смог ему нанести, только один раз ударил в область паха, телесных повреждений у него не осталось. После того, как ФИО2 взял нож, то, как указал подсудимый Доброрадных В.В., он нанес ФИО2 удар правой ногой в область паха, от чего последний согнулся, а он,    выхватив нож из руки ФИО2, ударил последнего коленом правой ноги в область лица, от чего ФИО2 упал на пол, что объективно указывает на то, что в этот момент ФИО2 не создавал какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого Доброрадных В.В., который и в этот момент имел возможность беспрепятственно покинуть квартиру ФИО2, но Доброрадных В.В. не только не покинул квартиру потерпевшего, но и нанес ФИО2 несколько ударов ножом в область шеи, то есть жизненно важный орган человека, при этом преступными действиями Доброрадных В.В. руководил мотив личной неприязни к ФИО5, возникший в ходе внезапного конфликта.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку исходя их совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не усматривается наличие непосредственной и реальной угрозы жизни и здоровью Доброрадных В.В. со стороны ФИО2, который не причинил подсудимому каких - либо телесных повреждений.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у подсудимого Доброрадных В.В. умысел был направлен именно на убийство ФИО2 На это объективно указывает также способ и орудие преступления (нож), характер, локализация и количество ранений, причиненных ФИО2 Доброрадных В.В. - ранения в область расположения жизненно – важных органов человека – шею и голову, с причинением на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу правую внутреннюю сонную артерию и правую внутреннюю яремную вену.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый действовал именно с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО2, поскольку, нанося удары ножом в область шеи, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти, но желал их наступления, что опровергает показания подсудимого Доброрадных В.В., данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в части того, что он не желал смерти ФИО2, которые суд признает недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

Между причиненными Доброрадных В.В. телесными повреждениями ФИО2, и наступившими последствиями – смертью последнего, имеется прямая причинная связь.

    Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства: показания подсудимого Доброрадных В.В., данные им на стадии предварительного следствия и в суде (за исключением признанных недостоверными), показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия и в суде (за исключением признанных недостоверными), потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде, свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного Доброрадных В.В. деяния, поскольку они не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, и об отсутствии объективных оснований как у потерпевшей, так и свидетелей оговаривать подсудимого, равно как и у подсудимого Доброрадных В.В. самооговаривать себя.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Доброрадных В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Доброрадных В.В. на ст. 108 УК РФ, как на это указала сторона защиты в судебных прениях, судом не установлено.

При установлении способности подсудимым Доброрадных В.В. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он <данные изъяты> на учете у врача – психиатра (л.д. 85 т.3), снят с воинского учета по достижению предельного возраста, но был признан годным к военной службе и военную службу проходил (л.д.89 т.3), <данные изъяты> на диспансерном наблюдении у врача - нарколога (л.д.86 т.3).

    Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 12 мая 2022 года,Доброрадных В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> Однако у Доброрадных В.В. не выявлено продуктивных психотических расстройств, поэтому в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Доброрадных В.В. не нуждается. Доброрадных В.В. в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился (л.д.38 -41 т.2).

Указанное заключение амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы дано специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном законом порядке, выводы экспертов мотивированы и основаны на изучении и оценке материалов дела, в том числе о состоянии здоровья подсудимого и его экспертном исследовании, у и сомнений у суда не вызывает.

Указанное заключение свидетельствует о том, что психическое состояние Доброрадных В.В. как в момент совершения им преступления, так и после его совершения было исследовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Доброрадных В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Доброрадных В.В., суд, в соответствии ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Доброрадных В.В., суд в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 2 т.3), а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе, давая показания по выяснению обстоятельств совершенного в условиях неочевидности преступления, характере и способе примененного в отношении ФИО2 насилия, которые впоследствии нашли свое подтверждение в иных собранных по делу доказательствах, и участвуя в проверке его показаний на месте;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальное поведение погибшего ФИО2, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку непосредственно перед совершением в отношении него преступления, как следует из исследованных в суде доказательств, ФИО2 оскорблял Доброрадных В.В. нецензурной бранью;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО2 Доброрадных В.В. звонил в Единую диспетчерскую службу, что следует из сообщения директора МКУ «ЕДДС» (л.д.91 т.3);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, так как Доброрадных В.В. не отрицает факт нанесения им телесных повреждений ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние его здоровье, в том числе наличие <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий и проходил службу в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона (л.д. 73-78 т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДоброрадныхВ.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого Доброрадных В.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, что повлияло на его поведение, а потому, суд приходит к выводу, что поведение Доброрадных В.В., который не смог реально оценить сложившуюся ситуацию, справится с внезапно возникшими неприязненными отношениями к ФИО2, нанеся ему удары ножом, было обусловлено, в том числе, и нахождением Доброрадных В.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления Доброрадных В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Доброрадных В.В. за совершенное преступление не подлежат.

    При назначении наказания, суд также учитывает возраст и данные о личности подсудимого Доброрадных В.В., который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации (л.д.70-72 т.3), но по месту жительства и регистрации, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «Ефремовский», характеризуется отрицательно (л.д.84 т.3), привлекался к административной ответственности (л.д. 82 т.3).

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление Доброрадных В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения Доброрадных В.В. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Доброрадных В.В. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области, как не истребованные сторонами и не представляющими материальной ценности, а также как орудие преступления, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доброрадных Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ДоброрадныхВ.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей - с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Доброрадных В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области: тельняшку и брюки, принадлежавшие ФИО2.; нож; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; джемпер; два лоскута кожи с ранами трупа ФИО2; полотенце со следами крови; окурок сигареты торговой марки «Корона»; свитер серого цвета; ботинки коричневого цвета, джинсы, куртку, принадлежащие Доброрадных В.В., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 октября 2022 года приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2022 года в отношении Доброрадных В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Вепринцевой Л.А. в защиту осужденного без удовлетворения.

Судья                                                                                    Рыжкина О.В.