Решение по делу № 2-665/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-665/2018

         Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 РіРѕРґР°        Рі.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     РљСѓР·РЅРµС†РѕРІРѕР№ Р•.Р’.

РїСЂРё секретаре       Р˜С€РєРёРЅРёРЅРѕР№ Р›.Р .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой И.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск», ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» о признании недействительным агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

Кречетова И.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск» (далее-МУП «Горводоканал-Копейск»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛТЕХСЕРВИС» о признании недействительным агентского договора НОМЕР от 02.03.3026 г., заключенный между ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» и МУП «Горводоканал-Копейск». В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС. На основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС от 30.04.2015 г. управляющей организацией выбрано ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС». Между ней и ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» заключен договор управления указанным многоквартирным домом. 02.03.2016 г. между МУП «Горводоканал-Копейск» и ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» заключен агентский договор. В соответствии с условиями которого ООО ««ЖИЛТЕХСЕРВИС» поручает, а МУП «Горводоканал-Копейск» обязуется от своего имени, но в интересах и за счет ООО ««ЖИЛТЕХСЕРВИС» совершить действия оговоренные Договором. В соответствии с условиями вышеуказанного договора МУП «Горводоканал-Копейск» обязуется осуществлять действия, связанные с приемом платежей за предоставленные услуги ХВС и ВО, ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» обязуется оплатить МУП «Горводоканал-Копейск» агентское вознаграждение с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 2% от начислений гражданам, проживающих в МКД, а с 01.03.2016 - 2,2%. На общих собраниях вопрос о заключении агентского договора, взимании с потребителей агентского вознаграждения и перечислении его МУП «Горводоканал-Копейск» в повестку дня не включался, решения по нему не принималось. Считает, что указанными действиями МУП «Горводоканал-Копейск» ограничиваются права потребителей, управляющей организации, поставщиком жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ч.ч. 4 и 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданским законодательством при осуществлении расчетов за жилищно-коммунальные и иные услуги. МУП «Горводоканал-Копейск» являющаяся поставщиком предоставленных услуг по ХВС и ВО данные функции исполняет самостоятельно. Существующие договорные отношения создают предпосылки для удорожания платы за содержание и ремонт жилищного фонда для населения и прочих потребителей, поскольку в указанную плату включаются расходы 2 и 2,2%, подлежащие перечислению по договору МУП «Горводоканал-Копейск». При оплате услуг МУП «Горводоканал-Копейск» с потребителя взимается комиссия в размере уплаченных ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» агентских платежей. Соответственно, в нарушение названных требований закона платежей агент не доводит до сведения плательщика все условия приема денежных средств, а именно, информацию о размере вознаграждения. Уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей, что является нарушением прав потребителя. Кроме того, МУП «Горводоканал-Копейск» выполняет функции единого расчетного центра по сбору денежных средств с населения и прочих покупателей за предоставленные услуги. В связи с подписанием с МУП «Горводоканал-Копейск» агентского договора ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» передало имеющуюся базу данных населения АДРЕС ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» в целях начисления платы населению за оказанные услуги, начисления и сбора платежей от населения за оказанные услуги. При этом МУП «Горводоканал-Копейск», которое в настоящее время оказывает услуги по начислению платы населению за предоставленные услуги по ХВС и ВО, начислению и сбору платежей от населения за оказанные услуги. Производится использование и обработка ее персональных данных, чем нарушаются права и законные интересы граждан в области персональных данных.

Истец Кречетова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Кречетовой И.Н. по доверенности Белоусова А.Г. иск поддержала.

Представитель МУП «Горводоканал-Копейск» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» Бачурин Н.С. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении ее прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 счт.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо прав а и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями части 15 статьи 155 Жилищного кодекса наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносятся плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. Осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежей агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что Кречетова И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома было выбрано ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС».

02.03.2015 г. между ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» как принципалом и МУП «Горводоканал-Копейск» как агентом был заключен агентский договор НОМЕР, согласно которому ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» поручило, а МУП « Гороводоканал-Копейск» обязуется совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала ( в отношении многоквартирных домов и видом услуг, определенных настоящим договором) следующие юридические и фактические действия: производить расчет размера платы за предоставленные услуги ХВС и ВО собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД в порядке; перерасчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, связанные с предоставлением услуг холодного водоснабжения и водоотведения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в связи с временным отсутствием потребителей; распределение объемов по общедомовым приборам учета в пределах установленного норматива на общедомовые нужды; прием от потребителей показаний индивидуальных приборов учета, печать и доставка квитанций Принципалу (л.д.19-22).

Пунктом 3.1 агентского договора размер вознаграждения «Агента» за выполнение работ, указанных в п.1.1 договора составляет: с 01.05.2015 г. по 29.02.2016 г. - 2% от начислений гражданам, проживающим в домах, указанных в п.1.2 настоящего договора, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и в порядке, установленном настоящим договором; с 01.03.2016 г. - 2,2% от начислений гражданам, проживающим в домах, указанных в п.1.2 настоящего договора, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и в порядке, установленном настоящим договором.

Доводы истца о том, что заключенный ответчиками агентский договор в части размера вознаграждения агента за выполненные работы в размере 2%, 2,2 % от начислений гражданам, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, нарушают права истца и противоречат требованиям закона, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено. Кроме того закон предоставляет управляющей организации право осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по условиям агентского договора лицом, обязанным выплачивать агентское вознаграждение является ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» возложение обязанности по уплате агентского вознаграждения на третьих лиц, в том числе и на истца, агентским договором не предусмотрено.

Так же необоснованными являются доводы истца о нарушении ответчиками требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку доказательств этим довода истцом также не представлено. Заключая агентский договор, стороны в пункте 5.1 договора оговорили, что стороны без предварительного письменного согласия или уведомления не раскрывать прямо или косвенно какому-либо третьему лицу конфиденциальные сведения о контрагентах по данному договору. Обязательства сторон в отношении соблюдения конфиденциальности, а также иные обязательства по настоящему договору сохраняют силу и после прекращения действия договора. Доказательств нарушения ответчиками указанных условий истцом не представлено.

Довод истца о том, что на общих собраниях вопрос о заключении агентского договора, о взимании с потребителей агентского вознаграждения и перечислении его МУП «Горводоканал-Копейск» в повестку дня не включался, судом не принимаются, поскольку в силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме данные вопросы не относятся.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе Кречетовой И.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключенный между ответчиками агентский договор не нарушают права истца и не противоречат требованиям закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кречетовой И.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск», Обществу ограниченной ответственностью «ЖИЛТЕХСЕРВИС» о признании недействительным агентского договора НОМЕР от 02 марта 2016 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          Р•.Р’.Кузнецова