Решение по делу № 7У-9309/2020 [77-1660/2020] от 20.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1660/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.,

судей: Андреева К.В., Смирновой О.Д.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И.,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение №983 от 30 января 2003 г. и ордер № 915 от 8 сентября 2020 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Заставницкого АВ.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00г.

..... ....., ранее судимый:

- 00.00.00 Балаковским городским судом Саратовской области (с последующими изменениями, внесенными постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 00.00.00) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 00.00.00 условно-досрочно на 2 года 28 дней;

- 00.00.00 Балаковским районным судом Саратовской области, с последующими изменениями, внесенными постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 00.00.00 и от 00.00.00, по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 00.00.00 по отбытии наказания;

- 00.00.00 Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Заставницкому А.В. постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в срок наказания времени нахождения Заставницкого А.В. под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, времени содержания его под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00г. приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 в отношении Заставницкого А.В. изменен: уточнены сведения во вводной части приговора о судимости осужденного: по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 00.00.00г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 00.00.00 по постановлению Энгельсского городского суда от 00.00.00 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней.

В срок назначенного осужденному наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, прокурора Фомину Н.И., защитника осужденного – адвоката Смирнову О.Г., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Заставницкий А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. просит приговор изменить, зачесть Заставницкому А.В. в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля по 00.00.00 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.00 № 420-ФЗ), указывает, что на момент совершения Заставницким А.В. преступления ч. 3 ст. 72 УК РФ предусматривала зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Федеральным законом от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» ст. 72 УК РФ была дополнена частью 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. По мнению автора кассационного представления, указанные изменения ухудшают положение осужденного и применению не подлежат.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Заставницкого А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Заставницкий А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Заставницкому А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Заставницкому А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Заставницкому А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Заставницкому А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07декабря2011г. №420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ), время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ была дополнена ч.3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Федеральный закон от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ вступил в законную силу 14июля2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3июля2018 г. № 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку преступление Заставницкий А.В. совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186–ФЗ, то в силу ст. 10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение, в связи с чем, правила в прежней редакции, установленные ч. 3 ст.72 УК РФ, о зачете времени нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, сохраняются для Заставницкого А.В. и после принятия указанного Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 и зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Заставницкого А.В. под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401¹⁴, ст. 401¹⁵ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Заставницкого АВ изменить и зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Заставницкого А.В. под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: