Решение по делу № 2-659/2024 от 03.09.2024

Дело №

УИД 53RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          05 ноября 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

18 октября 2023 года ФИО2 умерла, не исполнив в полном объеме обязательства по данному договору.

По состоянию на 31 июля 2024 года задолженность по кредитной карте № составила 158 547 руб. 85, в том числе: просроченные проценты – 21 276 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 137 руб. 49 коп.

Указанную задолженность банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с предполагаемых наследников ФИО2 - ФИО3 и ФИО4

Определением Пестовского районного суд <адрес> от 25 сентября 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечены: несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ее законный представитель – отец ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4, ответчик/законный представитель ФИО5 – ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк, ответчик/законный представитель ФИО5 – ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям ОМВД России по ФИО1 <адрес>. Заказное письмо ответчиком не получено, вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком и заемщиком ФИО2, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.10.2014. Также Заемщику был открыт счет    № для отражения операций, проводимых c использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности c Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций c использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, o чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

B соответствии c п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии c информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней c даты формирования отчета по карте.

Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии c Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 31 июля 2024 года задолженность по кредитной карте № составила 158 547 руб. 85, в том числе: просроченные проценты – 21 276 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 137 руб. 49 коп.

Оснований считать, что кредитная карта выдана не ФИО2, а ее двойнику, у суда не имеется, поскольку доказательств этого ответчиками не предоставлено.

Не исполнив обязательств по кредитной карте, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ФИО1 муниципального округа <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО1 <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО2, следует, что ее наследниками по закону являются сын ФИО4 и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав наследства состоит в равных долях: из 1/3 доля в праве собственности на квартиру и денежные средства. Стоимость наследственного имущества составляет    278 046 руб. 79 коп. В наследственном деле имеется претензия ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не является наследником ФИО2

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, суд, с учетом представленных сторонами доказательств и материалов наследственного дела, считает возможным требования Банка к ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к наследникам ФИО2, удовлетворить в полном объеме, в остальной части – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № за период с 30 октября 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 158 547 руб. 85, в том числе: просроченные проценты – 21 276 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 137 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 96 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, как наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       подпись        Л.В. Брайцева