Решение по делу № 11-11/2017 от 17.01.2017

Дело №11-11/2017 мировой судья Ромашин Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

истицы Самсоновой Е.А.,

ответчика Савушкина А.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №11-11/2017 (№2-182/16 по нумерации судебного участка) по иску Самсоновой Е.А. к Савушкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступило исковое заявление Самсоновой Е.А. к Савушкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею и Савушкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды в отношении двух торговых палаток, расположенных по адресам: <адрес>. Ответчик свои обязательства по данным договорам выполнял ненадлежащим образом. Истица просила взыскать с Савушкина А.Н. в ее (Самсоновой Е.А.) пользу денежные средства в общем размере 13272 рублей в качестве компенсации за несвоевременную оплату: арендной платы (<данные изъяты> рублей) торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендной платы (<данные изъяты> рублей) торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вывоза твердых бытовых отходов (<данные изъяты> рублей) из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Самсоновой Е.А. к Савушкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. Истица просила взыскать с Савушкина А.Н. в ее (Самсоновой Е.А.) пользу денежные средства в общем размере 6159 рублей 63 копейки в качестве компенсации за несвоевременную оплату: арендной платы (<данные изъяты> рублей) торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендной платы (<данные изъяты> рублей) торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; вывоза твердых бытовых отходов (<данные изъяты> рублей) из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>; электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, поставленной в торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступило заявление Самсоновой Е.А. о взыскании в с Савушкина А.Н. компенсации понесенных ею судебных расходов в размере 2773 рублей 61 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы постановлено решение о частичном удовлетворении требований Самсоновой Е.А. (л.д.61-66).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Тулы решение мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу возобновлено (л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступило заявление Савушкина А.Н. о взыскании с Самсоновой Е.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы производство по делу было приостановлено (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы производство по делу было возобновлено (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Самсоновой Е.А. к Савушкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. Истица просила взыскать с Савушкина А.Н. в ее (Самсоновой Е.А.) пользу денежные средства в общем размере 10623 рублей 56 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации за несвоевременную оплату вывоза твердых бытовых отходов из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов (л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы постановлено решение, которым с Савушкина А.Н. в пользу Самсоновой Е.А. взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов (л.д. 192-199).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы постановлено дополнительное решение, которым с Самсоновой Е.А. в пользу Савушкина А.Н. взысканы компенсация понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступила апелляционная жалоба Самсоновой Е.А., в которой она просила отменить вынесенные мировым судьей судебные акты (решение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести новое решение (л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы поступила апелляционная жалоба Савушкина А.Н., в которой он просил отменить вынесенные мировым судьей судебные акты (решение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести новое решение (л.д.205-207).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы для рассмотрения апелляционных жалоб Самсоновой Е.А., Савушкина А.Н..

Истица Самсонова Е.А. в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы Савушкина А.Н. просила отказать. Подтвердила все доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе.

Ответчик Савушкин А.Н. в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы Самсоновой Е.А. просил отказать. Подтвердил все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционные жалобы Самсоновой Е.А., Савушкина А.Н., выслушав их пояснения, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в числе прочего является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, что в свою очередь является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Вынесенные мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечают.

Так согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из анализа поданного Самсоновой Е.А. искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею заявлены три различных исковых требования, итоговые величины которых объединены в единую сумму, а именно:

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату вывоза твердых бытовых отходов из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.А. уточнила ранее заявленные требования, увеличив размер каждого из них и дополнительно добавив еще одно исковое требование. В итоге Самсонова Е.А. заявила четыре исковых требования, итоговые величины которых объединены в единую сумму, а именно:

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату вывоза твердых бытовых отходов из торговой палатки, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, за 20 месяцев;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, поставленной в торговую палатку, расположенную по адресу: г<адрес>.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) Самсонова Е.А. увеличила размер одного из ранее заявленных требований и просила взыскать с Савушкина проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату вывоза твердых бытовых отходов из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Именно это требование и рассматривал мировой судья при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод следует из совокупного анализа текста всего решения.

Из чего следует однозначный вывод о том, что мировой судья не рассмотрел еще три ранее заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату: арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>; арендной платы торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>; электроэнергии, поставленной в торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес>.

Тот факт, что Самсонова Е.А. не поддержала эти требования ДД.ММ.ГГГГ вовсе не свидетельствует о том, что эти три исковых требования не подлежали рассмотрению мировым судьей, поскольку не надо было рассматривать данные требования только в случае отказа Самсоновой Е.А. от части иска. Однако, в установленном законом порядке Самсонова Е.А. от этих трех исковых требований не отказывалась, соответственно мировой судья отказ от части иска Самсоновой Е.А. к своему производству не принимал, последствия отказа от части иска Самсоновой Е.А. не разъяснял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются все основания полагать, что мировым судьей требование ст.196 ГПК РФ не соблюдено, что в силу ст.330 ГПК РФ по основанию неправильного применения норм процессуального права влечет отмену вынесенного мировым судьей решения.

Из аналогичных соображений суд полагает необходимым отменить дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное дополнительное решение взаимосвязано с решением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно является производным данного решения.

При этом после отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не имеет возможности вынести новое решение, поскольку на апелляционной инстанции можно рассматривать только те требования, которые до этого были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в противном случае будет нарушаться ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №11-11/2017 (№2-182/16 по нумерации судебного участка) и направлении данного дела на новое рассмотрение в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы по гражданскому делу №11-11/2017 (№2-182/16 по нумерации судебного участка) по иску Самсоновой Елены Е.А. к Савушкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий