Решение по делу № 33-1540/2020 от 30.01.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-1540/2020

25RS0001-01-2019-006156-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Министерству финансов РФ, УМВД России по <адрес>, прокуроре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Черенцова Р.В.

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Черенцова Р.В. к Министерству финансов РФ, УМВД России по <адрес>, прокуроре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

С определением Черенцов Р.В. не согласился, ДД.ММ.ГГГГ им подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Черенцова Р.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку частная жалоба подана за пределами срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы не заявлено.

В частной жалобе Черенцов Р.В. просит определение отменить, полагая, что процессуальный срок на обжалование определения суда им не пропущен.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им заявлено не было, судья пришел к обоснованному выводу, что частная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения суда, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование определения.

Вместе с тем такое ходатайство Черенцовым Р.В. суду первой инстанции не заявлялось, оно подлежит рассмотрению по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Черенцова Р.В. - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова