Решение по делу № 2-14/2018 от 28.07.2017

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Н. Ю. к Химчук Н. В., Рябичеву Д. В., Матросовой Л. Л., третье лицо Филиппов В. С., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ДНТ «Донское» об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Химчук Н. В. к Бурмистровой Н. Ю. о не чинении препятствий,

УСТАНОВИЛ :

Бурмистрова Н.Ю. обратилась в суд настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ....

В процессе выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка Бурмистровой Н.Ю., было несоответствие границ расположенных на местности координат внесенным в государственный реестр недвижимости земельных участков: кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... участок № ..., принадлежащий Матросовой Л.Л., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Рябичеву Д.В., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Химчук Н.В.

Данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, поскольку их фактическое местоположение не соответствует сведениям о координатах границ внесенных в государственный реестр недвижимости.

При обращении к ответчикам с просьбой устранить указанное наложение границ их земельных участков предложение было проигнорировано.

На основании изложенного, Бурмистрова Н.Ю. просила установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков: кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Матросовой Л.Л., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Рябичеву Д.В., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... принадлежащий Химчук Н.В.

Химчук Н.В. предъявил встречный иск в котором указал, что принадлежащий ему земельный участок имеет ограждение, границы его установлены на местности. При этом Бурмистрова Н.Ю. самовольно демонтировала установленный забор и установила новое ограждение не по границам принадлежащего ей земельного участка, а за его пределами.

На основании изложенного просил Бурмистрову Н.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

Так же просил обязать Бурмистрову Н.Ю. не нарушать границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и демонтировать забор установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № ....

Бурмистрова Н.Ю., а так же ее представитель, действующая на основании доверенности Михайлец А.В. в судебном заседании настаивали на своих исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Исковые требования Химчук Н.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Химчук Н.В. в судебном заседании исковые требования Бурмистровой Н.Ю. не признал, просил отказать в удовлетворении иска, настаивал на встречных исковых требованиях.

Ответчики Рябичев Д.В., Матросова Л.Л. будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Матросовой Л.Л., действующий на основании доверенности Минченко А.К. в судебном заседании исковые требования Бурмистровой Н.Ю. признал полностью.

Третье лицо Филиппов В.С., а так же его представитель адвокат Рощин В.В. в судебном заседании исковые требования Бурмистровой Н.Ю. не признали, поддержали встречные исковые требования Химчук Н.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Гуда Т.И. пояснила, что является матерью Бурмистровой Н.Ю., Гуда А.Ю. пояснил, что является братом Бурмистровой Т.Ю. Так же свидетели пояснили, что они устанавливали ограждение земельного участка № ... в 1990г.

Свидетель Зубко М.Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Гуда с 1990 года. Их участки были огорожены забором, являются крайними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фролов А.В. пояснил, что в 2015г. Он был заинтересован в покупке земельного участка расположенного на Левом берегу .... В садоводческом товарищество «Донское» и просматривал земельный участок принадлежащий на тот момент Филиппову В.С. Участок был ровный прямоугольный, забор соседнего земельного участка был расположен на 8-10 метров ближе к дороге, чем участок Филиппова В.С., так как его участок был глубже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Никифоров С.Ю. пояснил, что в 2015г. Он имел намерение приобрести земельный участок, в связи с чем обращался в агентство недвижимости. Он просматривал земельный участок принадлежащий Филиппову В.С. в садоводческом товариществе «Донское». Участок был полностью огорожен сеткой «рабицей».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурмистрова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., является Матросова Л.Л.

Химчук Н.В. является собственником земельного участка кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Рябичеву Д.В., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ....

В процессе выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка Бурмистровой Н.Ю., было несоответствие границ расположенных на местности координат внесенным в государственный реестр недвижимости земельных участков: кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... принадлежащий Матросовой Л.Л., кадастровый № ..., расположенного по адресу: Аксайский район, ст. ... г., принадлежащий Рябичеву Д.В.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ. а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № ... от ... г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

С учетом того, что ответчиком Матросовой Л.Л. исковые требования признаны в полном объеме, а ответчиком Рябичевым Д.В. не представлено каких-либо допустимых доказательств в опровержение представленных Бурмистровой Н.Ю. доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушений прав ответчиков Матросовой Л.Л. и Рябичева Д.В. не имеется, они по-прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, сведения о их праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

Рассматривая исковые требования о установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении ее в граница земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Химчук Н.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку между сторонами имеется спорно относительного границ принадлежащих им земельных участков. При этом противоречивыми показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей невозможно однозначно прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № ....

Так же суд критически относится к вывода сделанным экспертом ООО «Бюро оценки и проектирования» о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку между сторонами имеется спорно относительно установления границ принадлежащих им земельных участков. При этом установлено, что ограждение земельного участка Химчук Н.В. на момент проведения экспертизы демонтировано, в связи без наличия признаков границ земельных участков установленных на местности эксперт не мог прийти к однозначному выводу о несоответствии границ сведениям координат внесенных в единый реестр недвижимости.

С учетом того, что между сторонами имеется спорно относительно установления на местности принадлежащих им земельных участков, без определения указанных обстоятельств действия Бурмистровой Н.Ю. по демонтажу ограждений являются неправомерными. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... было признано в судебном порядке, решение суда не отменено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наличие указанного объекта недвижимости на местности установлено судом.

На основании требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае символьные действия Бурмистровой Н.Ю. по демонтажу остановленного забора нарушают права Химчук Н.В. поскольку указанные действия препятствуют установлению границ земельного участка, фактически нарушая их и чинят препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Химчук Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Н. Ю. – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка, признания границ не установленными, а площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ... ... и исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка, признания границ не установленными, а площади декларированной.

Встречные исковые требования Химчук Н. В. удовлетворить.

Обязать Бурмистрову Н. Ю. не чинить препятствия Химчук Н. В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

Обязать Бурмистрову Н. Ю. не нарушать границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и демонтировать забор установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2018 года.

Судья: