Решение по делу № 2-3138/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3138/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2015г.                         г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н.

при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходасевич И.И., Долгой Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаева С.Г., Щегловой О.И., Тюриной О.А., Чупиной О.М. к Товариществу собственников жилья «САМРИН» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истцы Ходасевич И.И., Долгая Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаев С.Г., Щеглова О.И., Тюрина О.А., Чупина О.М., обратились в суд с иском к ТСЖ «САМРИН» о признании недействительным решения общего собрания, указав, что они является собственниками квартир, проживают по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» от <дата>. утверждены сметы на обустройство клумб, на благоустройство детской площадки, на ремонт забора, на разметку и нумерацию парковочных мест, утверждены тарифы ТСЖ на 2015-2015год, распределены парковочные места, утвержден порядок сбора средств для оплаты утвержденных смет. С решением в части утверждения сметы на ремонт забора истцы не согласны, считают, что вопрос был рассмотрен в нарушение закона и вне компетенции общего собрания, поскольку указанный забор не является собственностью жильцов дома, расположен за пределами земельного участка, принадлежащего собственниками дома, истицы так же не согласны с утверждением сметы на разметку и нумерацию парковочных мест, распределении парковочных мест, считая принятое решение незаконным. По мнению истцов распределение парковочных мест должно производиться пропорционально доли, принадлежащей собственникам в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просят признать незаконными и отменить решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» от <дата> в части утверждения сметы на разметку и нумерацию парковочных мест, распределения парковочных мест согласно площади жилья (земли) в собственности по принципу: до 90 кв.м. – одно парковочное место, более 90 кв.м. – два парковочных места.

Кроме того, указали, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН», проведенного в форме опроса (заочного голосования) в период с 10 по 17 апреля 2015г., нарушен порядок организации и проведения такого собрания, что лишило собственников возможности обсудить предложенную повестку. В очной форме собрание не проводилось и не созывалось.

В судебном заседании истицы и их представители по доверенности уточнили исковые требования, просили признать недействительными решения собрания <номер> собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

Представитель ТСЖ «САМРИН» по доверенности Смышляев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что <дата> общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» было принято решение о распределении парковочных мест, а не выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Члены ТСЖ «САМРИН», собственники были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, на общем собрании собственников присутствовало большинство членов товарищества, вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: 1) заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; 2) нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; 3) решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцы Ходасевич И.И., Долгая Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаев С.Г., Щеглова О.И., Тюрина О.А., Чупина О.М. являются собственниками жилых помещений по адресу <адрес> (л.д. 22-27).

В период с 10 по 17 апреля 2015г. по инициативе правления ТСЖ «САМРИН» проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» в форме заочного голосования.

В повестку общего собрания были внесены следующие вопросы: 1)утверждение сметы на обустройство клумб; 2)утверждение сметы на благоустройство детской площадки; 3) утверждение сметы на ремонт забора; 4)утверждение тарифа (сметы) ТСЖ на 2015-2016 г.; 5)утверждение сметы на разметку и нумерацию парковочных мест; 6)распределение парковочных мест; 7)рассмотрение заявления собственника № 3 о приобретении части коридора; 8)внесение изменений в «Правила внутреннего распорядка и проживания»; 9)утверждение порядка сбора средств для оплаты утвержденных смет; 10)рассмотрение возможности строительства двухъярусной парковки.

Из представленного в материалы протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» от <дата> следует, что в голосовании принимали участие члены ТСЖ и собственники помещений общим количеством голосов 286,3, что составляет 86,8 % от общего числа голосов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истицы Ходасевич И.И., Долгая Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаев С.Г., Щеглова О.И., Тюрина О.А., Чупина О.М. принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, проголосовали по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» в период проведения заочного голосования.

В соответствии с п. 4.10 порядка проведения общего собрания членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования), утвержденного общим собранием членов ТСЖ «САМРИН» от <дата> каждый член Товарищества участвующий в заочном голосовании, обладает количеством голосов пропорционально доле принадлежащим ему помещений в доме, измеренных в метрах квадратных площади (пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме).

Суд находит заслуживающими внимание доводы о том, что кворум для проведения собрания имелся, собрание было правомочным. Подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме отражен в итогах голосования по каждому вопросу повестки дня, с указанием процентного соотношения отданных голосов по каждому вопросу (л.д.9-21).

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушена форма проведения собрания, суд считает несостоятельными.

Кроме того, указанные вопросы уже были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела судьей Советского районного суда г. Владивостока Склизковой Е.Л., где было установлно, что решением общего собрания членов ТСЖ «САМРИН» от <дата> утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования. Указанное решение общего собрания в судебном порядке не обжаловано.

Согласно п. 9.3-9.5 Устава ТСЖ «САМРИН» общее собрание членов Товарищества в форме опроса (заочного голосования) осуществляется путем принятия членами Товарищества решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосовании. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования проводится в соответствии с Порядком проведения общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования, утвержденного общим собранием членов Товарищества.

Доводы истцов и их представителей о необходимости распределения парковочных мест пропорционально принадлежащим собственникам помещения в МКД доли в праве общей долевой собственности на земельный участок со ссылкой на ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Из протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН», проведенного в форме опроса (заочного голосования), усматривается, что решением общего собрания утверждено распределение парковочных мест согласно площади жилья (земли) в собственности по следующему принципу: до 90 кв. м жилого помещения в собственности – одно парковочное место, более 90 кв. м – два парковочных места (л.д. 7-8).

Таким образом, вопрос о выделении собственникам помещений в МКД в пользование частей земельного участка – придомовой территории на общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» не решался, определялся лишь порядок распределения парковочных мест. Принятым решением права истцов, как собственников жилого помещения в МКД не нарушены.

Поскольку нарушений прав истцов Ходасевич И.И., Долгой Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаева С.Г., Щегловой О.И., Тюриной О.А., Чупиной О.М. при проведении общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «САМРИН» от 20.04.2015г. не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований последних не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Решил:

Исковые требования Ходасевич И.И., Долгой Н.Д., Нечипоренко А.А., Тингаева С.Г., Щегловой О.И., Тюриной О.А., Чупиной О.М. к Товариществу собственников жилья «САМРИН» о признании недействительным решения общего собрания от <дата>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2015.

Судья Мошкина И.Н.