Решение по делу № 2-1281/2016 от 05.08.2016

К делу №2-1280/2016

соед. с №2-1281/16, №2-1282/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года    п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламасаевой , Котляровой , Акимовой к МДОУ «Детский сад «Карусель», МКУ РКО и ДМ, администрации муниципального района «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату в соответствии с установленным МРОТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ламасаева И.В., Котлярова А.В. и Акимова Л.Е. обратились в суд с настоящими требованиями к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Карусель» (далее по тексту – МДОУ «Детский сад «Карусель») ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с дата. включительно им выплачивали заработную плату не в полном объеме. В соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеет полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же их заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Просят взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад «Карусель» недоначисленную заработную плату за указанный период Ламасаева И.В. в размере <данные изъяты> руб., Котлярова А.В. – <данные изъяты> руб., Акимова Л.Е. -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда каждая в размере <данные изъяты> руб., обязать работодателя начислять заработную плату в размере не менее установленного Федеральным законом МРОТ с дата.

Определением от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики ***.

    Определением суда от дата. гражданские дела №2-1280/2016г., №2-1281 и №2-1282/2016г. по исковому заявлению Ламасаевой И.В., Котляровой А.В., Акимовой Л.Е. к МДОУ «Детский сад «Карусель», МКУ РКО и ДМ, администрации муниципального района «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату в соответствии с установленным МРОТ соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Ламасаева И.В., Котлярова А.В. и Акимова Л.Е. не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в виду занятости на работе.

Представитель ответчика - МДОУ «Детский сад «Карусель» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель соответчика – администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. Представила возражения на исковые требования, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил объяснения на иск, согласно которому законом Забайкальского края от 16.06.2014 №991 –ЗЗК определены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных организаций и определен размер субвенций местным бюджетам для реализации образовательных программ дошкольного образования, а также определены нормативы финансового обеспечения расходов на оплату труда работников муниципальных дошкольных образовательных организаций. Субвенция обезличена и не может содержать ссылки на конкретные муниципальные общеобразовательные организации и тем более на работников данного учреждения. Определяет конкретного получателя указанных средств администрация муниципального района или городского округа. Предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов производится Министерством финансов Забайкальского края, ежемесячно исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете края на основании сводной заявки, подаваемой Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством в полном объеме выполняет обязательства перед муниципальным районом по финансированию расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных организаций. В случае превышения нормативов, финансовое обеспечение дополнительных расходов осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета. Просит признать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2016 года 6204 руб. в месяц, с 1 июля 2016 года – 7500 руб.).

Как установлено, Ламасаева И.В. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад «Карусель»: работала <данные изъяты>, с дата. работает <данные изъяты>.

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

Истец Котлярова А.В. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад «Карусель»: работает <данные изъяты> с датаг.

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>.

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

Истец Акимова Л.Е. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад «Карусель»: работает <данные изъяты> с датаг.

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

В дата истец находилась в отпуске.

Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С января 2016 года МРОТ составляет 6204 рубля, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%. размер заработной платы истца должен был составлять 10546,80 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

С июля 2016 года МРОТ составляет 7500 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%. размер заработной платы истца должен был составлять 12750 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Ламасаева И.В. представила расчет суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, на основании которого просит взыскать с ответчика 12215,80 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и принимает расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы у истца составляет:

за дата –<данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты>. минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты> руб.

за дата – <данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты>. – минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты> руб.

за дата – <данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты> – минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты> руб.

Всего размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ламасаевой И.В. составляет <данные изъяты> руб.

Котлярова А.В. представила расчет суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, на основании которого просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его неверным, и принимает свой расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы у истца составляет:

за дата – <данные изъяты> руб. за 2 дня из расчета МРОТ <данные изъяты> минус начисленная сумма заработной платы за 2 дня <данные изъяты>.

за дата –<данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты>. – минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты>.

за дата –<данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты>. – минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты> руб.

Всего размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Котляровой А.В. составляет <данные изъяты> руб.

Акимова Л.Е. представила расчет суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, на основании которого просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и принимает расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы у истца составляет:

за дата – <данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты>. минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты>.

в дата- находилась в очередном отпуске, расчет которого производится за последние 12 месяцев предшествующих началу отпуска.

за дата –<данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты> – минус начисленная сумма заработной платы <данные изъяты>.

Всего размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Акимовой Л.Е. составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

    Согласно Уставу МДОУ «Детский сад «Карусель» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «***» в лице МКУ РКО и ДМ, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Так согласно сведениям МДОУ «Детский сад «Карусель» и МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***» заработная плата истцов финансируется из бюджета муниципального района «***».

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1г. N2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Также истцами обоснованно заявлено требование об обязании ответчика привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание, что истцам заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, а за май - июнь 2016г. судом произведен перерасчет заработной платы, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «***».

С ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Карусель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламасаевой И.В., Котляровой А.В. и Акимовой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Карусель» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с дата с учетом НДФЛ в пользу:

Ламасаевой в размере <данные изъяты>.,

Котляровой в размере <данные изъяты>.,

Акимовой в размере <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального района «***» в лице МКУ РКО и ДМ администрации МР «***» в случае недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Карусель» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ламасаевой в размере <данные изъяты>., Котляровой в размере <данные изъяты>., Акимовой в размере <данные изъяты>. с учетом НДФЛ.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Карусель» производить начисление и выплату заработной платы Ламасаевой полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с дата.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Карусель» производить начисление и выплату заработной платы Котляровой полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с дата.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Карусель» производить начисление и выплату заработной платы Акимовой полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с дата.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Карусель» в пользу Ламасаевой , Котляровой , Акимовой компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Карусель» в доход бюджета муниципального района «***» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2016 года.

Судья     Набережнева Н.В.