Решение по делу № 2а-3407/2020 от 05.06.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2а-3407/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

« 03» августа 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием представителя административного ответчика Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Головизнина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по административному иску Степановой Елены Сергеевны к Перовской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании действия (бездействия) незаконным, об обязании рассмотреть обращение и вынести постановление, взыскании госпошлины,

установил:

Административный истец Степанова Е.С. обратилась в суд с иском к Перовской межрайонной прокуратуре, в котором просит суд: признать действие (бездействие) Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ВАО незаконными; обязать Перовскую межрайонную прокуратуру г.Москвы ВАО рассмотреть обращение от 02.03.2020 г. зарегистрированное 02.03.2020 г. за №13, в соответствии с требованиями законодательства; обязать Перовскую межрайонную прокуратуру г.Москвы ВАО вынести постановление о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы; взыскать с Перовской межрайонной прокуратуры в пользу Административного истца сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Административный истец Степанова Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом телефонограммой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель административного ответчика Перовской межрайонной прокуратуры по доверенности Головизнин К.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что с учетом того, в компетенцию межрайонной разрешение указанных сведений не относится, то 05.03.2020 г. данное обращение на основании ст.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено руководителю Департамента здравоохранения г.Москвы для рассмотрения по существу за исх. 1р-2020/1762. Уведомление о перенаправлении обращения Истца направлено по почте по указанному в обращении адресу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Судом установлено, что заявление административного истца поступило в межрайонную прокуратуру с личного приема граждан и зарегистрировано 03.03.2020 вх. № 2450 (л.д.5- Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В своем обращении Степанова Е.С. просила провести проверку нарушения ее прав учреждением здравоохранения, привлечь к ответственности виновных лиц и назначить судебную медицинскую экспертизу.

С учетом того, что в компетенцию межрайонной прокуратуры разрешение указанных сведений не относится, то 05.03.2020 данное обращение на основании ст. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы для рассмотрения по существу за исх. 1р-2020/1762.

Уведомление о перенаправлении обращения Степановой Е.С. направлено по почте по указанному в обращении адресу.

Таким образом, при рассмотрении обращения Степановой Е.С. нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45, не имелось.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в определениях от 08.04.2015 № 26-КГ14-73 и от 01.03.2017 № 51-КГ16-21 отмечал, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по делу об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является признание действий (бездействий) этого органа или лица не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении направлены на бездействие Перовской межрайонной прокуратуры, указывая на то, что Административной Ответчик должен был рассмотреть заявление по существу, объективно и всесторонне, провести проверку, подтвердить или опровергнуть изложенные факты, вынести постановление о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, дать ответ в установленные законодательством сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку Административному истцу было направлено уведомление о перенаправлении заявления в компетентный орган – Департамент здравоохранения г.Москвы для рассмотрения по существу.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с положением п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Таким образом, Перовская межрайонная прокуратура предприняла все действия для рассмотрения обращения Степановой Е.С., в связи с тем, что в компетенцию межрайонной прокуратуры разрешение указанных сведений не относится, то 05.03.2020 данное обращение на основании ст. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы для рассмотрения по существу за исх. 1р-2020/1762, на основании чего административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскание расходов на оплату госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Степановой Елены Сергеевны к Перовской межрайонной прокуратуре о признании действия (бездействия) незаконным, об обязании рассмотреть обращение и вынести постановление, взыскании госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-003423-37

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2а-3407/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: