Решение по делу № 1-107/2019 от 31.05.2019

        № 1-107(2019)

         ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

            г. Пенза                     27 июня 2019 года

        Пензенский    районный    суд    Пензенской    области в    составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

        подсудимого Коробкова С.А.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Саликова С.Т., представившей удостоверение № 280 и ордер № 110 от 27 июня 2019 г.,

        при секретаре Буцковой П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Коробкова Сергея Александровича, <...> не судимого.

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Коробков С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Коробков С.А. 20 апреля 2019 г. в период времени с 20 до 21 часов, находясь по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, <...>,    решил похитить металлические предметы из помещения мастерской СПК «Широкополье», расположенной на участке местности с географическими координатами: широта - №, долгота - №, в с.Покрово-Березовка Пензенского района Пензенской области, на расстоянии <...>. В связи с чем, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 20 апреля 2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на автомобиле <...>, рег.знак № регион, приехал к помещению вышеуказанной мастерской СПК «<...>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к одному из оконных проемов вышеуказанной мастерской, где, отодвинув руками деревянные доски, которыми был частично забит данный оконный проем, через него незаконно проник в помещение мастерской, где подошел к лежащему на полу сухому картеру для трактора <...>, и, применяя физическое усилие, перетащил его волоком до входных ворот в помещение данной мастерской, где оставил, затем подошел к лежащей на полу бортовой ступице для трактора К-701, и, применяя физическое усилие, перетащил ее, перекатывая боковой частью до входных ворот мастерской СПК «Широкополье», где оставил, затем аналогичным образом переместил еще одну бортовую ступицу для трактора <...> до входных ворот мастерской СПК «<...>».

После этого, приискав в помещении мастерской металлический цилиндрический вал с внутренним шлицем, используя его с целью облегчения совершения преступления, ударил им по навесному замку, находящемуся с внутренней стороны двери в помещении мастерской, от чего замок открылся. Коробков С.А. открыл дверь, встроенную в одну из створок входных ворот, и, применяя физическое усилие, вытащил сухой картер от трактора <...> и 2 бортовые ступицы от трактора <...> из помещения мастерской на улицу, а затем переместил вышеуказанные предметы к находившемуся около ворот автомобилю <...>, рег.знак № регион, открыв багажник которого, погрузил в него сухой картер, после чего, приискав около помещения мастерской, с целью облегчения совершения преступления не установленную в ходе следствия деревянную доску, и, воспользовавшись ею как подручным средством погрузил в заднюю часть автомобиля 2 бортовые ступицы, затем возвратился в помещение мастерской, закрыл изнутри входную дверь и повесил на нее навесной замок, который защелкнулся, после чего он выбрался из помещения мастерской наружу через оконный проем и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Коробков С.А. тайно похитил 2 бортовые ступицы трактора <...> весом по 126 кг каждая по цене лома черного металла 12 рублей за 1 кг, стоимостью по 1512 рублей каждая на общую сумму 3024 рубля и сухой картер трактора <...> весом 120 кг по цене лома черного металла 12 рублей за 1 кг, стоимостью 1440 рублей, принадлежащие Д.В.В., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Д.В.В., на общую сумму 4464 рубля, причинив тем самым имущественный ущерб Д.В.В. на сумму 4464 рубля.

Коробков С.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д.В.В. в своем заявлении не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Коробков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного    п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коробковым С.А. деяния, данные о его личности и обстоятельства дела, администрацией сельсовета и участковым уполномоченным Коробков С.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Коробковым С.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его заявлении (л.д. 12) на имя Врио начальника ОМВД по Пензенскому району, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 79-82, 112-114), обвиняемого (л. д. 170-173) и при проверке показаний на месте с его участием (л. д. 88-92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

    При назначении наказания судом учитывается, что похищенное имущество изъято и передано потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Коробкову С.А. наказания в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Коробкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, начальник отдела К.А.Р., адрес: 440068, г. Пенза, ул. Колышлейская, д. 2, получатель: в УФК по Пензенской области г. Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с 04551462060) в отделении Пенза (денежные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), ИНН 5829011130, КПП 583701001, БИК банка 045655001 р/с 40101810222020013001 ОКТМО 56655000, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Коробкова С.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA рег.знак Р 544 АТ 58 регион оставить по принадлежности Коробкову С.А.; 2 бортовые ступицы от трактора К 701 и сухой картер трактора МТЗ -82.1 оставить по принадлежности Д.В.В., навесной замок с ключом и металлический цилиндрический вал с внутренним шлицем вернуть Д.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

            Председательствующий                                                          А.И.Пронькин