Решение по делу № 2а-100/2020 от 26.11.2019

Дело № 2а-100/2020

УИД 52RS0058-01-2019-000893-78

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Шахунья                                                                              17 февраля 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головой О. АнатО. к Шахунскому МОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М.В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Голова О.А. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что мотивируя тем, судебный-пристав исполнитель Дудина М.В. рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, постановила снять запрет на совершение действий                                 по регистрации. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.                      С данным постановлением она не согласна, считает его не действительным. Считает, что снятие запрета на совершение действий по регистрации и постановление о передаче взыскателю ООО «Континент» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке нарушает ее права как должника, так как стоимость ее имущества больше долго взыскателю ООО «Континент». Кроме того, считает, что все исполнительные действия должны производиться в Московском РОСП г. Чебоксары, так как все исполнительные производства находятся в Чувашской Республике. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. недействительным, признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. по снятию запрета на совершение действий                                 по регистрации с ее имущества, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудина М.В., в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Континент», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Голов М.А..

Административный истец Голова О.А., административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудина М.В., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные отзыв, согласно которому административный иск не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.                         Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Континент» к Голову М. А., Головой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Головой О.А. Предметом исполнения является взыскание денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области наложен арест на имущество должника Головой О.А.: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, с запретом распоряжения данным имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника Головой О.А.: жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Головой О.А. к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М.В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данным решением установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Шахунского МОСП обоснованно, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже имущества, арестованного у Головой О.А.: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ б/н признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на <данные изъяты> итого на сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по лоту № – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> – признан не состоявшимся, по причине отсутствия заявок на участие.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает, а судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Дудина М.В. приняла документы, характеризующие имущество, принадлежащее Головой О.А.: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость имущества <данные изъяты> стоимость имущества с учетом снижения на <данные изъяты> - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Континент» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на сумму <данные изъяты> за собой.

Залогодержатель ООО «Континент» выразил согласие на оставление за собой следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Головой О.А., Голову М.А. по цене на <данные изъяты> ниже стоимости указанного имущества, а именно, по цене <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Континент» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, итого на сумму <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, указано, передать взыскателю ООО «Континент» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

На основании постановления о передачи не реализованного                                  в принудительном порядке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий                                на регистрацию жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головой О.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращение взыскание на заложенное имущество проведено в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должников (истцов), доводы истцов о нарушении должностными лицами службы судебных приставов процедуры реализации имущества с торгов и неисполнении обязанности по направлению в адрес истцов копий принятых постановлений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 12, ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании изложенного и вопреки доводам административного истца, оспариваемые действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов полностью соответствует требованиям действующего законодательства, определяющего порядок реализации имущества должника; протоколы торгов оформлены в соответствии с требованиями закона; доводы истцов о неисполнении должностными лицами обязанности по направлению в их адрес копий постановлений опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия должны производиться в Московском РОСП г. Чебоксары суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Имущество должника находится по адресу: <адрес>

Оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, которые направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда по взысканию с Головой О.А. в пользу ООО «Континент» задолженности по договору займа, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий                           у Головой О.А. имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, в связи с чем права и законные интересы Головой О.А.                         не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, как и его действия, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе                                в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Головой О. АнатО. к Шахунскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Дудиной М.В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                          Е.В. Решетов