Решение по делу № 33-4551/2015 от 27.04.2015

Судья Русина М.П.                           Дело № 33-4551 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Сударьковой Е.В., Михайлинского О.Н.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Буланова <данные изъяты> к МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени

по апелляционной жалобе Буланова А.В.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

«Буланову <данные изъяты> в удовлетворении его исковых требований к МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланов А.В. обратился в суд к МО МВД России «Емельяновский» с иском о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ему были предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени (за период службы в 2011-2012 годах) в количестве 104 календарных дней с 24.02.2014 г. по 07.06.2014 г.

В период с 17.04.2014 г. по 05.07.2014 г. истец был нетрудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Поскольку вследствие болезни не смог использовать предоставленные дни отдыха, обратился к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха, в чем ему было отказано, причем как в предоставлении дополнительных дней отдыха, так и в выплате денежной компенсации. 07.11.2014 г. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Полагая, что ответчик незаконно не компенсировал ему дополнительные дни отдыха, в период которых он был нетрудоспособен, истец просил взыскать с МО МВД России «Емельяновский» денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Буланов А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Буланову О.Г, представителя ответчика Бородина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичный механизм предоставления дополнительных дней отдыха, а также выплаты денежной компенсации вместо них, предусмотрен п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. №65.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта майора полиции, заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» Буланова А.В., приказом начальника МО МВД России «Емельяновский» истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 104 дней с 24.02.2014 г. по 07.06.2014 г. за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011-2012 годы.

С 17.04.2014 г. по 05.07.2014 г. истец был временно нетрудоспособен.

В период предоставления дополнительных дней отдыха истцу в полном объеме производились начисление и выплаты денежного довольствия, которое выплачено в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности с 17.04.2014 г. по 05.07.2014 г., совпавшей с предоставленными истцу дополнительными днями отдыха, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно ч.1 ст.59 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусматривает возможность продления либо переноса на другой срок, предоставленного сотруднику органов внутренних дел основного отпуска или дополнительного отпуска, с учетом пожеланий сотрудника, в случае его временной нетрудоспособности.

Между тем установленные ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ дни отдыха, не относятся к основному или дополнительному отпускам, в то время как ст.59 данного Закона предусматривает обязанность работодателя перенести или продлить в случае нетрудоспособности только основной или дополнительный отпуска. В отношении дней отдыха, предоставленных за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, таких гарантий действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, продление дополнительных дней отдыха, предоставленных сотруднику в соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, в случае его временной нетрудоспособности, нормами материального права, регулирующими, правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не предусмотрено.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям трудового законодательства не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, они применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, в то время как спорное правоотношение урегулировано вышеуказанными нормами специального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда.

Влекущих отмену решения процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буланова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: