Решение по делу № 1-107/2021 от 11.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 05 февраля 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката подсудимого ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проезд 3 <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.О. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» являющимся собственником поставляемого по <адрес> (далее РД) природного газа для потребителей, тайно, до прибора учета потребленного газа произвел несанкционированное подключение природного газа от газовой трубы проходящей во дворе его же дома расположенного по адресу <адрес> провел во внутрь помещения пекарни расположенной по указанному адресу, для функционирования печи предназначенной для производства хлебобулочных изделий. Указанная печь функционировала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра по 20 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес>, данная несанкционированная врезка обнаружена и локализована. Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного расчетом похищенного газа установлено, что незаконными действиями ФИО1 ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» причинен материальный ущерб на сумму 35582 рубля 88 копеек.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из газопровода, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.    

Подсудимый ФИО6 М.О. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей семьей в домовладении расположенном на углу перекрестка <адрес>, проезд 3 <адрес>. У него имеется пекарня расположенная по адресу <адрес>. Пекарня не имеет названия и оформлена на него. Он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Документация, связанная с газовой деятельностью оформлена на него. Вместе с ним по указанному адресу проживает и его сын ФИО2, который помогает ему, в работе пекарни и в основном развозит готовую продукцию по торговым объектам <адрес>. На чердаке пекарни имеется отдельный газовый счетчик, и расчет за потребленный газ ведется как за ведение коммерческой деятельности. Пекарня работает с начала 2018 года, в ней имеются три печи. Две большие печи для изготовления хлеба и одна небольшая печь для изготовления булочек. Печь, которая поменьше была подсоединена к газу примерно ДД.ММ.ГГГГ. Ее подключением занимался он сам, лично. Он решил произвести подключение в газопровод по пути его следования, проходящему по внутренней стороне дома и сделал врезку до входа газовой трубы в чердачное помещение. Проведенную газовую трубу он ввел в помещение, где была установлена малая печь для изготовления булочек. Вышеуказанную незаконную врезку которую он осуществил он хотел позже оформить и платить за потребленный газ в установленном порядке, однако, не успел этого сделать, а позже забыл об этом ввиду своего возраста. Указанная печь по изготовлению хлебобулочных изделий действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ по день ее обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Время работы составляет с 8 часов утра по 20 часов вечера, ежедневно. В связи с тем, что прибор учета потребленного газа расположен на чердаке пекарни он был уверен, что произведенную им незаконную врезку не обнаружат, так как она располагается во дворе его дома. Адрес <адрес>, проезд 3, <адрес> является одним и тем же адресом, что и <адрес>, так как его дом, а соответственно и пекарня находятся на углу перекрестка и оба указанных адреса имеют верное значение. Причиненный ущерб в сумме 35582 рубля 88 копеек им полностью возмещен ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В настоящее время допущенная им незаконная врезка устранена. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

От представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, в связи с его нахождением в командировке за пределами Республики Дагестан. Показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, в судебных прениях участвовать не желает.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО10 (л.д. 77-79, 152-153) усматривается, что он работает в должности юрисконсульта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В его функциональные обязанности входит представление интересов газовой службы во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, в правоохранительных органах по делам, связанным с хищениями газа, в надзорных органах, в суде со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, жалоб от имени газовой службы по уголовным делам, вести в интересах газовой службы все дела с его участием в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах со всеми правами, принадлежащему истцу, ответчику, третьему лицу, подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и другие обязанности по защите интересов газовой службы. В соответствии с документами, регламентирующими деятельность ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходования. Предусмотрен определенный порядок осуществления подставок газа: потребитель газа осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа и после согласования этих документов в отделе с юридическими потребителями газа, осуществляется подписания договора с обеих сторон, то есть со стороны потребителя в лице его руководителя или уполномоченного лица и поставщика в лице директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». До подписания договора должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа. При отсутствии вышеуказанных условий и договора на поставку газа, если потребитель газа осуществляет отбор газа, данные действия руководителя юридического лица подпадают под уголовную ответственность, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода. Настоящий природный газ является собственностью ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». По поручению руководителя филиала в Дагестане ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» начальника юридического отдела, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), он представляет интересы газовой службы на предварительном следствии по настоящему уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по факту хищения природного газа из системы газопровода ФИО1, для функционирования хлебобулочной печи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 имеется договор на поставку газа. Ответ из ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» о том, что между ФИО1 и компанией не имеется договора на поставку газа подразумевает, что не имеется договора на обслуживание и поставку газа на указанную печь для изготовления булочек, так как газ к указанной печи проведен не законно, в обход прибора учета газа. Из представленного ему на обозрение заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 похищен газ на общую сумму 97747 рублей 2 копейки. Не желает предъявлять гражданский иск по настоящему уголовному делу, однако если ФИО1 до окончания предварительного следствия и суда не возместит причиненный материальный ущерб в пользу газовой службы, будет ходатайствовать о признании его, в лице ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» гражданским истцом.

С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился и полностью согласен, так как материалами настоящего уголовного дела установлены обстоятельства, период начала хищения газа ФИО1 для функционирования хлебобулочной печи. ДД.ММ.ГГГГ встречался по городу Хасавюрту с ФИО1 который передал ему квитанцию об оплате денежных средств в размере 35 583 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Просит считать причиненный имущественный вред ФИО1, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» полностью возмещенным. У ООО «Газпро межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 претензий не имеется. Просит не применять в отношении ФИО1 сурового наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подсудимый ФИО6 М.О. доводится ему отцом. Проживает он вместе с родителями по адресу: <адрес>, проезд 3, <адрес>. Дома у них работает пекарня, в которой установлены печи для приготовления хлеба. Примерно в ноябре 2018 года в пекарне была установлена печь для изготовления булочек. Она значительно меньше печей для хлеба. Пекарня считается коммерческим объектом. Отец в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Специалистами газовой компании на чердаке пекарни был установлен отдельный счетчик. От указанного счетчика газ поступал для двух печей, на которых готовился хлеб. Оплата за потребленный газ производилась в установленном порядке и своевременно. Для новой печи, которую установили, для производства булочек отец решил, провести газ до прибора учета счетчика, тем самым произвел несанкционированное подключение от газовой трубы проходящей во дворе дома. Отец хотел сначала посмотреть какая будет прибыль при использовании печи для выпечки булочек, после чего устранить незаконное подключение. Однако, в дальнейшем оформить необходимые документы отец забыл. В настоящее время ФИО6 М.О. допущенные нарушения устранил и договор на поставку и потребление газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» он получил. Он оказывает отцу помощь в работе пекарни, развозит хлеб и другую готовую продукцию по торговым объектам. В указанной печи для производства булочек используется всего лишь одна форсунка из двух имеющихся. Указанная печь работала до ДД.ММ.ГГГГ каждый день, но не круглосуточно, а с 8 часов утра до 20 часов вечера. Контроллеру газовой службы ни он, ни его отец ничего не говорили и контроллер не мог с улицы обнаружить указанную незаконную врезку, так как вход на чердак, где был установлен газовый счетчик осуществлялся с наружи, а с чердака незаконную газовую врезку которая шла на печь по изготовлению булочек, не видно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 57-60) усматривается, что в пекарне принадлежащей ФИО1 она работает чуть больше года и более точной даты приема на работу не помнит. Ранее в объяснении она говорила, что работает не каждый день, это не верно, она тогда растерялась и так сообщила. На самом деле она работает ежедневно и печет булочки с 8 часов утра до 20 часов вечера, так же она печет и хлеб. Заработная плата у нее сдельная и платит ей ФИО1. Она не в курсе того каким образом проведена газовая труба до печи, на которой она готовит булочки, и имеется ли у ФИО1 документация она не знает, так как она об этом никогда не спрашивала. Кто является газовым контроллером над пекарней, в которой она работает, она также не знает.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 66-69) усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного подключения к газовым сетям им была получена информация о том, что по адресу <адрес> пекарне, имеется незаконная врезка в газопровод. Раскрыть информацию о том, каким образом ему стало об этом известно он не может, учитывая положения закона «Об оперативной деятельности». В ходе визуального осмотра указанная информация нашла свое подтверждение, и он вызвал дежурную СОГ и метролога ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала по имени ФИО5. Данная пекарня принадлежит ФИО1. В указанной пекарне имелось две большие печи для изготовления хлеба, и одна печь находилась в первом же помещении от входа, а вторая во втором помещении. На первый взгляд все в пекарне было законно. Он обнаружил на чердаке пекарни прибор учета газа, имелись договор на поставку газа на 2020 год, но далее, когда он стал смотреть со стороны двора он обнаружил, что по газовой трубе, которая входит в чердак пекарни, до прибора учета газа произведена незаконная врезка методом сварки и уже эта металлическая труба входит в малое помещение вход в которое был завешен занавеской. В ходе дальнейшего осмотра было обнаружено, что газ по указанной незаконной врезке поступает в малую печь, которая со слов владельца ФИО1 предназначена для производства булочек и функционирует с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в 8 часов до 20 часов. В указанной печи находилось две форсунки, ФИО1 пояснил, что забыл оформить указанную печь в установленном порядке. Далее метрологом был составлен акт и произведено отключение незаконной врезки с применением сварки.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 (л.д.61-65) усматривается, что он является метрологом и с апреля 2017 года работает в должности инженера по учету газа абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В его должностные обязанности входит работа с юридическими лицами и коммерческими потребителями, включая снятие показаний со счетчиков потребителей, также пломбирование счетчиков, обследование ГПО потребителей и предоставление счетов за использованный природный газ <адрес> всех потребителей в зоне его ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено оперативным уполномоченным об обнаружении по адресу <адрес>, в пекарне принадлежащей ФИО1 несанкционированной врезки в газопровод. После чего он прибыл по указанному адресу. По приезду и войдя в пекарню он обнаружил там сотрудников полиции. В указанной пекарне имелось две большие печи для изготовления хлеба, и они находились одна печь в первом помещении от входа, а вторая во втором помещении. Ему показали еще одну печь по меньше в которой изготавливались булочки, указанная печь располагалась в дальней комнате, куда вход был завешен занавеской. Войдя в указанную комнату, он обнаружил, что со стороны двора справой стороны от входа в данное помещение входит газовая труба откуда поступал газ в указанную печь. В данной печи находилось две форсунки, на момент осмотра работала только одна форсунка. Снаружи на каждой форсунке имелись два краника и краник на одной из форсунок был закрыт. ФИО1 пояснил, что для изготовления булочек работает только одна форсунка. Также он пояснил, что данную печь для изготовления булочек он приобрел примерно в ноябре 2019 года, и она работает в ежедневном режиме с 8 часов утра до 20 часов вечера. Он лично знает ФИО1, и о незаконной врезке до ДД.ММ.ГГГГ, пока ее обнаружили сотрудники полиции ему, не было известно. ФИО6 М.О. состоит в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. У ФИО1 имеется договор на поставку газа, и он своевременно оплачивает за потребленный газ. Прибор учета газа расположен на чердаке пекарни и вход на чердак осуществляется с улицы. Прибор учета газа опломбирован, к нему нареканий не имеется. Он для снятия показаний с помощью лестницы поднимался на чердак со стороны улицы и там уже снимал показания с прибора учета. С чердака не видно было никаких незаконных врезок в газопровод. Несанкционированная врезка была произведена следующим образом, со стороны внутреннего двора, ФИО1, электросваркой была приварена 15 мм. металлическая труба к газовой трубе которая шла к прибору учета газа т.е. в обход прибора учета газа. Указанная металлическая труба уже входила со двора в малое помещение, в котором находилась печь для изготовления булочек и через переходник и металлический гофрированный шланг было подключение к форсунке печи. У ФИО1 договор на поставку газа на 2020 год имеется, но в нем отражены только 2 печи большие, а малая печь для изготовления булочек в нем не указана. После этого ему ФИО6 М.О. пояснил, что забыл вовремя оформить третью печь в установленном порядке. Далее им были составлены акты отключения указанной печи и устранения незаконной врезки в газопровод. Незаконная врезка была устранена со стороны двора путем отваривания трубы, примыкающей к основному газопроводу и последующем заваривании отверстия. Он не ожидал от ФИО1, что он таким образом проведет незаконную врезку и будет похищать газ для изготовления булочек.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из газопровода, подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что установлен факт несанкционированной врезки в помещение пекарни расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты составные части от газовой форсунки с капсулами и документация по газификации объекта (л.д.5-14).

Из акта об изменении режима газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пекарне принадлежащей ФИО1 обнаружена незаконная врезка в обход узла учета газа (л.д. 142-143).

Из акта о несанкционированном подключении к газовой сети и безучётном отборе сетевого газа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 И.О. проживающий по адресу: <адрес>, пр. 3 <адрес> не санкционированно, без составления исполнительно-технической документации проекта газификации домовладения, подключился к газовой сети и занимался безучетным отбором сетевого газа (л.д. 144).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 использован газ для функционирования помещения пекарни в объеме 4525,4 куб.м. на общую сумму 35582 рубля 88 копеек (л.д. 115-119).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фрагмент форсунки изъятый у ФИО1 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 124-128).

Как усматривается из чека по операции Сбербанк ФИО1 причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме 35583 рубля полностью возмещен (л.д. 151).

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении была полностью доказана в ходе судебного разбирательства, признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 данными ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из газопровода.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества из газопровода, по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО6 М.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, причиненный материальный ущерб им полностью возмещен (л.д. 134-139, 151).

Такое обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство: фрагмент форсунки изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> необходимо возвратить его владельцу ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб полностью возмещен.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО11 был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО1 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

При рассмотрении дела суду не представлены доказательства подтверждающие невозможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежные средства в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент форсунки изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> необходимо возвратить его владельцу ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Р.Омарова