Решение по делу № 33-433/2019 от 14.01.2019

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года № 33-433/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам финансовых управляющих Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г. и Неспановой И.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2017.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2017 исковые требования Тарбаковой Е.П. удовлетворены частично:

договор цессии об уступке прав требований от <ДАТА> №..., заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ЭОС ФинансГмбх, признан недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору от <ДАТА> №... в отношении Тарбаковой Е.П. в размере 1 293 993 рубля 68 копеек;

договор цессии об уступке прав требований от <ДАТА>, заключенный между ЭОС ФинансГмбх и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», признан недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору от <ДАТА> №... в отношении Тарбаковой Е.П. в размере 1 293 910 рублей 24 копейки;

договор цессии об уступке прав требований №... от <ДАТА>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Коротких Е.О., признан недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору от <ДАТА> №... в отношении Тарбаковой Е.П. в размере 1 293 910 рублей 24 копейки (том 2 л.д. 39-46).

Не согласившись с решением суда, 12.11.2018 финансовый управляющий Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (том 2 л.д. 117-126).

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частных жалобах финансовые управляющие Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г. и Неспанова И.В. ставят вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта. Указывают на то, что судебное решение им не направлялось, о его вынесении они узнали из апелляционного постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018.

В возражениях Тарбакова Е.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение судом частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 указанного Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что частная жалоба, поданная от имени финансового управляющего Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г., не подписана, документы, подтверждающие её полномочия, к жалобе не приложены (том 2 л.д. 161-162)

Следовательно, поданная частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 13, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 следует, что если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частям 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что частная жалоба финансового управляющего Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частным жалобам финансовых управляющих Тарбаковой Е.П. – Римар О.Г. и Неспановой И.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков, Л.В. Белозерова