Решение от 13.01.2025 по делу № 2-31/2025 (2-589/2024;) от 12.11.2024

Дело № 2- 31/2025

УИД 33RS 0013-01-2024-001042-49

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

13 января 2025г.                           г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца Дмитриенко Г.Н.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Дмитриенко Галины Николаевны к Дмитриенко Эдуарду Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дмитриенко Г.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриенко Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован сын истца Дмитриенко Э.В., который перестал быть членом семьи истца, так как фактически в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещи в жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство стороны не ведут, оплату жилищно - коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, носит постоянный характер, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как имеет намерение     его продать.

В судебном заседании истец Дмитриенко Г.Н. иск просила удовлетворить и пояснила, что ответчик перестал быть членом семьи, так как самостоятельно выехал из дома, забрав свои вещи. Совместное хозяйство стороны не ведут. Расходы по содержанию дома сын не несет. В настоящее время истец имеет намерение продать дом, но регистрация ответчика в жилом помещении препятствует этому.

Ответчик Дмитриенко Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка дважды возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. На телефонные звонки ответчик суду не ответил (л.д.51, 54,72, 76, 78, 79, 90, 92, 96, 97, 99).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск просил удовлетворить, поскольку ответчик добровольно выехал из дома и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно отказавшись от общения и совместного проживания.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие он не просил.

Выслушав пояснения истца, третьего лица и свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.         По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).          Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Дмитриенко Г.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-8, 28-46). В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - ответчик Дмитриенко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-13, 53).

Вместе с тем по информации ОМВД России по <адрес> ответчик в доме не проживает около года. Розыскное дело в отношении Дмитриенко Э.В. не заводилось (л.д. 50, 95).

Сведений о том, что выезд из дома являлся для ответчика вынужденным либо был связан с поведением истца, в материалах дела не содержится.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 сообщили, что Дмитриенко Э.В. добровольно отказался от проживания в доме, выехав из него в неизвестном направлении. Постоянно в доме не проживает с апреля 2024 г.

Согласно пояснениям истца, третьего лица и свидетеля ФИО6 ответчик прекратил с ними всякое общение и перестал быть членом их семьи с апреля 2024 г. ФИО10     Э.В. общее хозяйство с ними не ведет, расходы по содержанию дома не несет.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик добровольно отказался от права на проживание в спорном жилом помещении, его выезд из дома носит добровольный и постоянный характер, и не связан с действиями истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация в доме нарушает право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом.

Оснований для     сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку фактически ответчик в доме не проживает, и в данном жилом помещении не нуждается.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд установил, что истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление Дмитриенко Галины Николаевны ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Дмитриенко Эдуарду Витальевичу ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриенко Эдуарда Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриенко Эдуарда Витальевича в пользу Дмитриенко Галины Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное     решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              О.В.Понявина