Решение по делу № 2-980/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-980/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-001060-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

представителя ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – Чистяковой В.М., действующей на основании доверенности,

представителя третьих лиц – УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России по доверенностям – Щедриной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кирилина Алексея Владимировича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании взыскания незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. На него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком с 19.03.2024 по 23.03.2024 за нарушение установленного в исправительном учреждении распорядка дня. Взыскание он считает незаконным, объяснения от него не отбирались. Просил отменить указанное взыскание как незаконное и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000,0 рублей.

Определением судьи от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России.

В судебное заседание административный истец – Кирилин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе, о личном участие в судебном заседании посредством ВКС от него не поступало.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – Чистякова В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьих лиц – УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России – Щедрина О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск также не признала, указав, что истец нарушил ПВР ИУ, а именно 14.03.2024 в 10.10 находился на своем рабочем месте в швейном цехе № 2 с нарушением формы одежды без летней куртки х/б установленного образца. Оспариваемое истцом взыскание является правомерным, наложено на истца в установленном порядке, медицинских противопоказаний истец не имел.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Кирилина А.В. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
(утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016года №295) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что по приговору суда Кирилин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Как следует из рапорта № 1059 от 19.03.2024 осужденный пятого отряда Кирилин А.В. нарушил ПВР ИУ, а именно 14.03.2024 в 10.10 находился на своем рабочем месте в швейном цехе № 2 с нарушением формы одежды без летней куртки х/б установленного образца.

19.03.2024 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения распорядка дня, на что истец в своем объяснении указал, что находился на рабочем месте без куртки, так как по приезду ему выдали только одну робу. Когда ему сказали, на замечание отреагировал и одел куртку.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 19.03.2024 на Кирилина А.В. за допущенное нарушение наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток.

Ранее на истца налагались взыскания за нарушение ПВР ИУ.

Медицинских показаний у Кирилина А.В. не имелось.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что Кирилин А.В. допустил нарушения ПВР ИУ, поскольку 14.03.2024 в 10.10 находился на своем рабочем месте в швейном цехе № 2 с нарушением формы одежды без летней куртки х/б установленного образца.

Взыскание на Кирилина А.В. наложено в установленном порядке полномочным должностным лицом.

Оспариваемое Кирилиным А.В. взыскание обоснованно и законно, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе Кирилину А.В. в удовлетворении иска о признании взыскания незаконным.

Согласно п. 1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, так как незаконных действий в отношении истца сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не допущено, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кирилина А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кирилину Алексею Владимировичу в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании взыскания, наложенного 19 марта 2024 года, незаконным и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.