Решение по делу № 1-16/2020 от 09.01.2020

Уголовное дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    26 мая 2020 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Обогрелова А.С.,

его защитника – адвоката Черепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обогрелова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого,

- 26.10.2010 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.12.2014) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев;

- 21.02.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.12.2014) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26.10.2010 к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев; освобожден по отбытии наказания 23.09.2016;

- 19.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 01.03.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожден по отбытии наказания 26.07.2019,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обогрелов Александр Сергеевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов около дома по адресу: <адрес> Обогрелов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в животу Загузину, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота в левом подреберье по передней подмышечной линии в 11-м межреберном промежутке с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Обогрелов А.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Обогрелова А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он пришел из дома в магазин, где купил 2 бутылки водки. Возвращаясь домой по <адрес>, слышал за остановкой голоса людей, но не видел их. На улице его задержали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, изъяли у него из кармана куртки нож и доставили его в отдел полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице он был один, в драке не участвовал, телесное повреждение никому не причинял (т. 1, л.д. 109-112).

Из оглашенных показаний обвиняемого Обогрелова А.С. следует, что вину в инкриминируемом преступлении он не признал около остановки слышал голос женщины, а также чей-то крик (т. 1, л.д. 131-133, 177-179, 219-222).

Показания подсудимого суд находит недостоверными и данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что 23.10.2019 в девятом-десятом часу вечера он, ФИО7, ФИО8 и жена последнего ФИО2 стояли на остановке. Перед этим они распивали пиво, он находился в адекватном состоянии. Дальнейшее помнит плохо после операции и наркоза.

К ним подошли двое молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что с ними произошла какая-то ссора, затем драка. Полагает, что инициаторами ссоры выступили молодые люди. Один из молодых людей выхватил нож и нецензурно закричал. В ходе драки он получил удар в живот. Когда схватил одного из них за руку, понял, что это был удар ножом, потому что в руке у того был нож. Кого он держал, не знает, нападавшего не запомнил. Наносил ли он кому-нибудь удары, не помнит, возможно, отбивался. Он сказал тому бросить нож, тот бросил. Кто-то их разнимал. После этого он ушел к тете ФИО4, где упал на пол, и ему вызвали скорую.

Подсудимый помощи в лечении ему не оказывал, извинений не приносил. Исковые требования заявить не желает.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 21:30, когда они находились в беседке на остановке около магазина, к ним подошли двое неизвестных агрессивно настроенных молодых людей. С одним из них у него произошла ссора, затем – драка. Молодой человек высказывал в его адрес нецензурную брань. Это его задело, и он попытался ударить молодого человека, они стали размахивать руками, и он увидел у молодого человека нож. В какой-то момент он почувствовал себя плохо и пошел домой к тете Пляскиной. Молодой человек, с которым у него произошел конфликт, был в тряпичной темной куртке с капюшоном, уши торчали, ноги деформированы (т. 1, л.д. 67-70).

При дополнительном допросе потерпевший ФИО6 показал, что молодые люди стали чем-то возмущаться как только подошли. Он увидел, что молодой человек держит в руках нож и кинул в того бутылку из-под пива. Попал он или нет, не знает. Молодой человек подскочил к нему, они стали драться. Кто первым нанес удар, не помнит. В какой-то момент этот молодой человек ударил его ножом в живот слева, он почувствовал там боль. Затем он держал молодого человека за руки и говорил тому бросить нож, тот бросил (т. 1, л.д. 196-197).

Указанные обстоятельства потерпевший продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 227-232).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года после 21 часа он, ФИО24, ФИО8 и жена последнего ФИО26 распивали пиво на остановке около магазина в <адрес>. К ним подошли Обогрелов и еще один молодой человек, в каком состоянии они находились, он не знает. Загузин был в состоянии алкогольного опьянения. Между Загузиным и подошедшими парнями произошла ссора, затем – в течение 3-5 минут драка, они толкались, наносил ли кто-либо кому-нибудь удары, не видел, так как перед ним стояла ФИО27 Кто начал конфликт, он не знает. Он сказал им успокоиться, затем начал их растаскивать. ФИО35 был к нему спиной. Каких-либо предметов в руках парней он не видел. Когда он их растащил, ФИО29 куда-то ушел. Он пошел того искать и пришел к тете последнего. ФИО30 лежал в доме, на животе у того была рана, сказал, что его во время драки ткнул один из парней. Тетя вызвала ФИО31 скорую помощь. Позже он с полицией приехал на место происшествия, там зафиксировали следы крови.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он, ФИО8, ФИО32 и ФИО33 распивали спиртное на остановке около магазина «<адрес> Через некоторое время подошли двое неизвестных молодых людей, один из которых был одет в черные куртку, штаны, обувь, ноги деформированы. Между ними произошла ссора, затем – драка, кто кого ударил первым, он не понял. Он пытался разнять дерущихся. Молодой человек с деформированной ногой дрался с ФИО34, второй также принимал участие в драке. В какой-то момент он увидел, что ФИО36 держит молодого человека с деформированной ногой за руки, в руке у того был нож. Он крикнул, что у того нож, затем начал отводить молодых людей от ФИО37, ножа уже не было. Пока он успокаивал молодых людей, ФИО38 ушел (т. 1, л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, показал, что после драки увидел в руках у подсудимого нож, куда он потом делся, не знает.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО39, ФИО40 и ее муж ФИО8 распивали пиво на остановке рядом с магазином.

К ним подошли двое парней. Что произошло между этими парнями и ФИО42 и кто начал конфликт, она не знает, так как стояла к ним спиной. ФИО43 разговаривал с Обогреловым, которого она узнала по дефекту ноги, затем к ним подбежал ФИО44, который крикнул, что у Обогрелова нож. После этого к ней подошел ФИО45, попросил вызвать скорую и сказал, что парень его порезал, поднял футболку, на животе у него был порез, бежала кровь. Она увидела, что у Обогрелова блеснул нож. У второго молодого человека она ножа не видела. ФИО46 куда-то ушел, ФИО47 пошел его искать. Она и ФИО8 остались на остановке, Обогрелов угрожал ее мужу, что изрежет его, потому что он должен ответить за все, в этот момент она видела у того в руках нож, руки у того были в крови. В каком состоянии был Обогрелов, она не поняла.

В дальнейшем она опознала Обогрелова по дефекту ноги.

Свидетели ФИО1 и ФИО7 опознали ФИО14 и Обогрелова А.С. как молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ были около дома по адресу: <адрес>, когда было причинено телесное повреждение ФИО6, при этом у Обогрелова был нож, и подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ФИО49 и Обогреловым (т. 1, л.д. 90-103, 113-121, 134-142).

Свидетель ФИО2, работающая продавцом в магазине <адрес> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, с 22 до 23 часов в магазине купили пиво ФИО50 и ФИО7, за ними – пиво ФИО8 и его жена ФИО54 Спустя некоторое время в окно постучался подсудимый, на лице и руках которого была намазана кровь, с ним был еще один парень, они купили водку. Следов побоев у подсудимого она не видела. Минут через 5-10 она услышала женский крик, вышла в запасную дверь и увидела, что на автобусной остановке ФИО55 стояла между своим мужем и подсудимым. Она закричала на них, и подсудимый пошел. Она вернулась в магазин и больше ничего не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 купили пиво около 21:30. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии.

После этого она услышала на улице какой-то шум и женский голос. В окно постучали двое незнакомых молодых людей, один был в черной куртке, на лице была кровь. Второй был в коричневой кожаной куртке. Они купили бутылку водки и ушли.

Через несколько минут она услышала с улицы женский крик, увидела, как молодой человек, который покупал водку, в черной куртке, набрасывается на ФИО60, а ФИО61 стояла между ними и пыталась предотвратить драку. У молодого человека в черной куртке были кривые ноги, носки смотрят внутрь. Она стала им кричать, чтобы они расходились. Молодой человек в коричневой куртке живет с ФИО62 в <адрес> (т. 1, л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила.

ФИО2 опознала по фотографии Обогрелова А.С. как молодого человека, который покупал в магазине по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (т. 1, л.д. 57-63).

Свидетель ФИО3, мать потерпевшего, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 пришел к ее сестре ФИО63, та сообщила ей. Она и муж приехали к сестре, сын лежал на полу, сказал, что он стоял на остановке, произошла ссора с двумя людьми, и он не понял, как его поранили. Сын был выпивший, но в нормальном состоянии. У него были рана на животе и царапина справа на груди. В состоянии опьянения он ведет себя спокойно.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов к ней домой прибежал ее племянник ФИО6, он был немного выпивший, руки у него были в крови. Он сказал, что его порезали, и показал рану слева на животе. Она уложила его на пол и позвонила сестре. Через некоторое время прибежал ФИО7, который рассказал ей, что они сидели на остановке, к ним подошли незнакомые люди, с которыми разговаривал ФИО65. ФИО3 приехала и вызвала скорую, которая увезла его в больницу.

Свидетель ФИО4, работающий начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в день совершения преступления, когда была передана ориентировка на преступника, они проверили Обогрелова по месту жительства, дома он не был обнаружен. Они проверили Обогрелова по адресу ФИО13, тот пояснил им, что Обогрелов у него не находился.

        Позже он и оперуполномоченный ФИО66 снова приехали к дому Обогрелова, тот вышел им навстречу, у того из кармана торчал нож, который был изъят, при себе была пустая бутылка из-под водки. От Обогрелова исходил запах алкоголя. Затем Обогрелов был доставлен в отдел полиции. Были ли у Обогрелова телесные повреждения, пояснить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что Обогрелов А.С. состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот неоднократно нарушал административные ограничения и неоднократно привлекался за это к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6 Обогрелов был проверен по месту жительства. Дома его не было. Когда он и Митупов вышли, увидели, что Обогрелов подходит к дому в состоянии алкогольного опьянения. Откуда тот идет, Обогрелов не ответил (т. 1, л.д. 240-242).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Обогрелов распивали водку с ФИО67 и ФИО68. После этого они купили в магазине еще 2 бутылки водки и продолжили распитие. Позже приехали сотрудники полиции, чтобы отметить его, и попросили передать Обогрелову, что приедут отмечать того после 22 часов. Позже Обогрелов ушел домой, а он лег спать. Около 3-4 часов ночи сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, поскольку возле киоска произошла драка. ФИО6 он не знает и в тот вечер не видел.

Свидетель ФИО15, мать подсудимого, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она разговаривала с сыном по телефону, тот в это время находился в гостях у ФИО69, был выпивший. Она перезвонила ему около 21:50, сказала, что он должен быть дома. Обогрелов пошел домой. Минуты через 2 она услышала в телефоне какие-то голоса. В 22 часа ей сообщили, что сына задержали сотрудники полиции.

По характеру он спокойный, при ней ни разу не выпивал, в конфликтах, драках не участвовал. У сына врожденная косолапость.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что он не присутствовал при нанесении Обогреловым телесных повреждений потерпевшему, суд признает ложными, поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО71, которые также опознали ФИО72 как лицо, которое наряду с Обогреловым принимало участие в конфликте с потерпевшим.

Показания свидетеля ФИО15 не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимого, так как она не присутствовала на месте происшествия, а разговаривала с подсудимым по телефону.

Показания потерпевшего и остальных свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, относительно обстоятельств преступления, по мнению суда, вызваны нахождением потерпевшего и свидетелей во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также индивидуальными особенностями восприятия. Указанные противоречия не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении этого преступления и квалификацию содеянного.

Кроме того, вина Обогрелова объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО6 имеется проникающее колото-резаное ранение живота в левом подреберье по передней подмышечной линии в 11-м межреберном промежутке с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 223-234).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у магазина <адрес> по адресу: <адрес> - около дорожного знака, на бордюре и на бетонной площадке на остановке обнаружены капли вещества, похожего на кровь (т. 1, л.д. 10-18).

У ФИО3 изъяты куртка, в которой находился ФИО6 в момент причинения ему телесных повреждений, а также принадлежащие потерпевшему футболка и спортивная куртка, по месту жительства ФИО14 – три ножа в подставке, у Обогрелова А.С. – куртка, штаны, носки, туфли, оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5 выданы нож и пустая бутылка из-под водки, что зафиксировано протоколами осмотра места происшествия и выемки (т. 1, л.д. 24-28, 29-32, 37-43, 73-77, 199-203).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 151-156, 180-185, 243-247).

Согласно заключениям эксперта № и 76 на одежде ФИО6 (мужской демисезонной куртке, футболке, кофте-толстовке) имеется по одному колото-резаному повреждению ткани спереди, образованному в результате одного удара ножом с однолезвийным клинком. Образованы не клинком ножа, изъятого при задержании у Обогрелова. Повреждения на футболке и кофте-толстовке могли быть образованы ножами № и №, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, равно как и другим ножом, имеющим схожие характеристики клинка (т. 1, л.д. 163-166, 251-258).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Обогрелов А.С. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Обогрелов А.С. действовал умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес потерпевшему удар ножом в живот, причинив ему телесное повреждение, опасное для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что Обогрелов при совершении преступления использовал нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен им для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При таком положении суд квалифицирует деяние Обогрелова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обогрелов А.С. ранее неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие преступления (т. 2, л.д. 3-4, 11, 22-29, 31-40, 42-47), находится под административным надзором, уклоняется от административных ограничений (т. 2, л.д. 48-53), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как малообщительный, лживый, дерзкий, по месту отбывания предыдущего наказания – как не вставший на путь исправления, поведение нестабильное, не трудоустроен, не принимал участия в благоустройстве отряда, принимал эпизодическое участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, по характеру спокойный, апатичный, безразличный, в конфликтах с другими осужденными не замечен, с представителями администрации вежлив (т. 2, л.д. 12, 14-15), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 17), имеет инвалидность 3-й степени бессрочно (т. 2, л.д. 5-7).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Обогрелова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает инвалидность 3-й группы и состояние его здоровья.

Факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, поскольку судом установлено, что конфликт был инициирован подсудимым, в связи с чем суд не усматривает оснований к признанию такого смягчающего обстоятельства.

Поскольку Обогрелов ранее дважды осужден приговорами за тяжкие и особо тяжкие преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое является тяжким и насильственным, совершено в позднее время в общественном месте в отношении ранее незнакомого подсудимому лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после распития спиртного, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно.

Исходя из этих обстоятельств суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний самоконтроль подсудимого и спровоцировало агрессию с его стороны в адрес потерпевшего, тем самым способствовало совершению преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наличие в действиях Обогрелова отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Обогрелову наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств тяжкого преступления, совершенного подсудимым при особо опасном рецидиве, суд находит, что исправлению виновного также будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве исключает возможность его условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Обогреловым лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он осужден при особо опасном рецидиве преступлений.

    Принимая во внимание, что Обогрелову назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им тяжкого преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

        Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пустую бутылку из-под водки, нож, изъятый у Обогрелова А.С., футболку, две куртки, принадлежащие ФИО6, следует уничтожить, куртку, брюки, носки, туфли, изъятые у Обогрелова, а также три ножа, изъятые по месту жительства ФИО14, надлежит возвратить законным владельцам.

        Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев и денежных обязательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 8 100 рублей, а также за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В. (за исключением судебного заседания 12.05.2020, когда Обогрелов не был этапирован) в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обогрелова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Обогрелова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы исполнять самостоятельно.

Срок назначенного Обогрелову А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Обогрелову А.С. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Обогрелова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пустую бутылку из-под водки, нож, изъятый у Обогрелова А.С., футболку, две куртки, принадлежащие ФИО6, уничтожить, куртку, брюки, носки, туфли, изъятые у Обогрелова, а также три ножа, изъятые по месту жительства ФИО14, возвратить законным владельцам.

        Взыскать с осужденного Обогрелова А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 8 100 рублей, а также за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В. в сумме 15 000 рублей.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов