Решение по делу № 2-5473/2022 от 01.08.2022

УИД 41RS0001-01-2022-008146-93

Дело № 2-5473/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2022 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Козлинского А.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Гудиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Ивана Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров И.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда Камчатского края по делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камчатского краевого суда постановление судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Елизовский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда Камчатского края по делу № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Протокол об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, однако составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к компетенции сотрудников ГИБДД не относится, что является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ.

    Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Камчатский краевой суд на новое рассмотрение.

    Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и решение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с оставлением без изменения решения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по истечению более одного года после привлечения Кокшарова И.И. к административной ответственности, выводы судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 незаконно, протокол является недопустимым доказательством, а обстоятельства, на которых основано постановление не доказаны, оставлены без изменения и вступили в законную силу. Состав административного правонарушения в действиях Кокшарова И.И. Камчатский краевой суд признал незаконным в установленном законом порядке и производство по делу об административном правонарушении прекратил. При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России по <адрес> допущены и иные существенные нарушения требований федерального законодательства, в том числе, связанные с незаконным административным доставлением и задержанием Кокшарова И.И., применением к нему иных мер административного воздействия, фактически за административное правонарушение, которое он не совершал и был привлечен незаконно. Фактически дело в отношении Кокшарова И.И. возбуждено на основании незаконного постановления следователя ФИО6 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получена выписка из протокола (акта) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из текста которого следует, что в 05 часов 20 минут у Кокшарова И.И. установлено алкогольное и наркотическое опьянение. Только после получения данной выписки Кокшаров И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 06 часов 30 минут оперативным дежурным дежурной части ФИО7 в отношении Кокшарова И.И. составлен протокол № об административном задержании. Фактически же установлено, что Кокшаров И.И. задержан непосредственно после совершения правонарушения, то есть в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, освобожден он был только в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом позднее, куда Кокшаров И.И. явился самостоятельно и добровольно без какого-либо доставления. Задержание Кокшарова И.И. являлось незаконным, отсутствовали основания для содержания его в максимальные сроки, а с учетом фактического задержания в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 48 часов. Необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и дальнейшего содержания Кокшарова И.И. после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не имелось, никаких мер по передаче материала в суд для рассмотрения по существу и соответственно доставление Кокшарова И.И. в судебное заседание сотрудники полиции не предпринимали, даже несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем. Кроме того, протокол об административном задержании составлен с нарушением требований закона, поскольку личный досмотр и досмотр вещей произведен в присутствии понятой женского пола.

    Следователь ОМВД России по <адрес> ФИО6 не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в связи с чем данная мера обеспечения является незаконной, а соответственно и сам протокол (акт) медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 фактически являющийся свидетелем и лицом, заинтересованным в исходе дела, без поручения руководства провести проверки, опрашивал свидетелей и составил протокол об административном правонарушении в отношении Кокшарова И.И. в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, как пояснил ФИО8 в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Кокшарова И.И. он находился вне служебного времени, на выходном дне.

    Таким образом Кокшаров И.И. незаконно задержан свыше 48 часов на основании составленного неуполномоченным должностным лицом – следователем постановления о направлении на медицинское освидетельствование, что не предусмотрено КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником неуполномоченным на его составление, находящимся не при исполнении должностных обязанностей. Должностными лицами ОМВД России по <адрес> допущены грубые нарушения конституционных прав и законных интересов Кокшарова И.И., повлекших его незаконное привлечение к административной ответственности, за что он незаконно содержался под административным арестом на срок более 48 часов, в связи с чем Кокшарову И.И. причинены нравственные страдания.

    Факт причинения Кокшарову И.И. морального вреда в результате незаконного применения мер административного обеспечения в виде доставления, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержания, а также незаконного привлечения к административной ответственности подтверждается тем, что он незаконно был лишен свободы, подвергнут незаконным мерам административного воздействия за то, что не совершал. На протяжении более одного года Кокшаров И.И. вынужден был доказывать свою невиновность.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Определением суда от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по <адрес>.

    Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца Козлинский А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Гудина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (части 1 и 2 статьи 22 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П указанный перечень обстоятельств, при которых возмещение вреда осуществляется независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц, дополнен возможностью возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а частью 2 статьи 27.1. КоАП РФ – материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Системное толкование положений части 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста либо незаконного применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок, превышающий три часа. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Привлечение лица к незаконному административному задержанию, незаконному административному аресту, не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанными обстоятельствами, в том числе, вызванных ограничением своих прав. Данный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

При этом ответственность по пункту 2 статьи 1070, и статьи 15, 151, 1069 ГК РФ (в отличие от положений пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ) наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: факта причинения вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В этом случае требования о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, причиненных гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц могут быть удовлетворены при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков (и (или) морального вреда), размера убытков (и (или) объёма морального вреда), незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (и (или) морального вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков (и (или) компенсации морального вреда) не может быть применена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении №, Кокшаров И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был задержан и доставлен сотрудниками ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ОМВД России по <адрес> в 06 часов 00 минут.

В этот же день в 06 часов 30 минут к Кокшарову И.И. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок 48 часов, о чём уполномоченное должностное лицо органа полиции составило протокол об административном задержании Кокшарова И.И. в соответствии со ст. 27.5. КоАП РФ. Перед водворением в комнату для задержанных в присутствии понятых, в том числе одного из понятых женского пола у Кокшарова И.И. изъяты для временного хранения личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Кокшарова И.И. составлен протокол об административном правонарушении ПР №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Кокшаров И.И., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции инспекторов ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, младшего лейтенанта полиции ФИО8, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Кокшаров И.И. освобождён по истечении срока административного задержания.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камчатского краевого суда постановление судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда Камчатского края по делу № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Камчатский краевой суд на новое рассмотрение.

Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и решение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с оставлением без изменения решения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2. КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Пунктами 2 и 3 статьи 27.2. КоАП РФ установлено, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Согласно части 1 статьи 27.3. КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5. КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Лицо должно быть освобождено при первой возможности.

При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления.

Доставление в отдел полиции и административное задержание до трёх часов гражданина, подозреваемого в совершении административного правонарушения, производится должностными лицами административного органа не произвольно, а только в исключительных случаях, с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Мотивы применения данных административных мер к гражданину, подозреваемому в совершении административного правонарушения, должны быть изложены в соответствующих процессуальных документах. Обоснованность, необходимость и соразмерность их применения при рассмотрении иска потерпевшего о возмещении вреда должны быть доказаны административным органом или должностными лицами в суде.

Что касается административного задержания лица, в отношении которого ведётся административное преследование, на срок до 48 часов, то оно по своей сути представляет собой лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Требования к законности этой меры не могут сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих её применение должностными лицами в рамках закона, в законных целях и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно.

Таким образом, учитывая, что целью доставления в орган внутренних дел является составление административного протокола, дальнейшее содержание лица под стражей до судебного разбирательства требует конкретного обоснования; в отсутствие явных причин не освобождать заявителя такое содержание следует рассматривать как необоснованное, даже если оно укладывалось в 48-часовой срок.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Кокшарова И.И. дважды рассматривалось Елизовским районным судом, трижды Камчатским краевым судом, дважды вышестоящими инстанциями. При этом окончательное решение принято Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Как следует из рапортов ФИО8 и ФИО5, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан Кокшаров И.И.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции Кокшаров И.И. доставлен в 06 часов 00 минут, протокол об административном задержании составлен в 06 часов 30 минут, освобожден Кокшаров И.И. в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после истечения установленного законом 48 часового срока, поскольку фактически после выявления административного правонарушения Кокшаров И.И. был задержан сотрудниками полиции и лишен возможности к самостоятельному передвижению, таким образом фактическим временем задержания Кокшарова И.И. следует считать 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая по делу фактические обстоятельства, при которых истец был задержан и доставлен в отдел полиции, срок его задержания, суд приходит к выводу о том, что административное задержание Кокшарова И.И. и его освобождение произведено по истечении установленных законом 48 часов.

В связи с изложенным, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, выразившихся в ограничении своих прав, при незаконном применении к нему указанной выше меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Более того, суд учитывает, что в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены причины для применения данной меры обеспечения производства по делу, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имелись основания для задержания истца на срок до 48 часов, доказательств обоснованности, необходимости и соразмерности применения сотрудниками правоохранительных органов указанной меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях на срок до 48 часов в материалах дела не содержится.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности административного задержания и производства по делу, окончательным решением по которому вина Кокшарова И.И. в совершении административного правонарушения не установлена, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и определяет ее ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконных действий сотрудников МВД Российской Федерации истцу был причинен моральный вред.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокшарова И.И. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу Кокшарова Ивана Ивановича №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий подпись                   О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5473/2022

(УИД 41RS0001-01-2022-008146-93)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина