Решение по делу № 2-208/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-208/2018 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марявина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Марявин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, за март 2016 года в размере 30 000 рублей с ООО «Спецстрой», с апреля 2016 года по 18 июля 2016 года с ООО «Стройсервис» в размере 107 419 рублей 35 копеек. В обоснование иска указано, что в указанное время работал машинистом экскаватора, сначала в ООО «Спецстрой», потом переведен в ООО «Стройсервис», руководитель ФИО Фирма специализировалась на прокладке инженерных сетей к объектам капитального строительства. Средний заработок составлял 30 000 рублей в месяц. С апреля 2016 года до дня увольнения ответчик не произвел оплату трудовой деятельности, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Истец Марявин В.В. и его представитель Котова Е.С. в суде доводы иска поддержали.

Представители ответчиков ООО «Спецстрой», ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 рассказал, что работали вместе с Марявиным В.В. в одной организации, заработная плата у Марявина В.В. была около 30 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 24 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года истец работал в ООО «Спецстрой», с 01 апреля 2016 года переведен в ООО «Стройсервис», уволен по инициативе работника 18 июля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении истцу не была выплачена «Стройсервис» заработная плата за период с 01 апреля 2016 года по 18 июля 2016 года. У ООО «Спецстрой» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за март 2016 года.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период.

Сторона истца ссылается, что средняя заработная плата составляла 30 000 рублей. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих установление Марявину В.В. заработной плате в указанном размере, представлено суду не было.

По справке о доходах, представленной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, общая сумма дохода Марявина В.В. в 2016 году в ООО «Спецстрой» за 3 месяца составила 22 008 рублей 39 копеек, и за 4 месяца в ООО «Стройсервис» в сумме 23 881 рублей 65 копеек.

Из ответа Ярославльстата ООО «Спецстрой» и ООО «Стройсервис» не предоставляло в Ярославльстат формы федерального статистического наблюдения о заработной плате работников по профессиям и должностям за спорный период.

Федеральным законом РФ от 14 декабря 2015 года №376-ФЗ с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в месяц в 6 204 рубля. В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 июня 2016 года №164-ФЗ с 01 июля 2016 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 7 500 рублей, и на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей.

Следовательно, начисленная истцу за июнь 2016 года заработная плата и отраженная в справке 2-НДФЛ менее минимального размера оплаты труда, установленного перечисленными выше нормами права.

С учетом того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), что не опровергнуто работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд самостоятельно рассчитывает истцу размер задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда за июнь 2016 года, а остальные месяца по справке 2 НДФЛ.

Доказательств начисления заработной платы за спорный период в большем размере суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО1 о размере заработной плате суд относится критически, так как это доказательство не является допустимым в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, более того, свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Доказательств того, что задолженность по заработной плате была погашена работодателем перед истцом суду не представлено. Обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Таким образом, с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 8 320 рублей (по справке 2-НДФЛ), а с ООО «Стройсервис» - 25 835 рублей 12 копеек (из них апрель 8 500 рублей – по справе 2-НДФЛ, май - 6 710 рублей – по справке 2-НДФЛ, июнь – 6204 рубля – МРОТ, июль (неполный рабочий месяц) 4 421 рубль 42 копейки – по справке 2-НДФЛ).

Оснований для применения среднемесячной начисленной заработной платы за 2016 год по данным Ярославльстата (л.д. 50) суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Спецстрой» в размере 400 рублей, с ООО «Стройсервис» - 975 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Марявина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Марявина В.В. задолженность по заработной плате в размере 8 320 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Марявина В.В. задолженность по заработной плате в размере 25 835 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова